 |
eng rus | |
Коммунальный прорыв?
С этого лета правительство запускает масштабную программу по модернизации жилищно-коммунального хозяйства до 2020 года. За десять лет на нее будет потрачено в общей сложности более 4,3 млрд. долл. Фактически за период независимости Казахстана это будет первый серьезный шаг к обновлению инфраструктуры городского жилфонда, средний возраст которой составляет 30–50 лет
   |
Автор: Алексей Иконников
Локация: Алматы Номер: №9-10 (46-47) 2011 Давно «перезревший» вопрос После того как в конце апреля Кабинет министров утвердил госпрограмму модернизации ЖКХ, в городах начали активно планировать, какие объекты отнести к первоочередным по ремонту и замене, какие могут пойти второй, третьей очередью и так далее. Решение приступить к масштабным работам уже текущим летом, о котором сообщили в правительстве в ходе представления документа, очевидно, диктует необходимость. Откладывать дальше было просто нельзя. По оценкам, которые приводились на совещании по итогам разработки программы, на сегодня 72 процента коммуникаций в сфере городского ЖКХ требуют срочного ремонта или замены. Это в среднем по стране, тогда как в некоторых городах на периферии необходимо менять свыше 90 процентов тепловых коммуникаций. К этому нужно прибавить срочный ремонт кровли многоэтажек, замену водяных и тепловых сетей в подвалах и узлах общего пользования. На 2011 год по программе модернизации коммунальных систем из республиканского бюджета местным акиматам уже выделено 63,7 млрд. тенге, в том числе на тепло-, электро- и газоснабжение – 7,8 млрд., на водоснабжение и водоотведение – 55,8 млрд. тенге. Программа включила в себя три базовых направления: ремонт многоквартирных жилых домов, модернизацию коммунальных систем и общее повышение эффективности отрасли ЖКХ, в частности, через внедрение новых энергосберегающих технологий. Причем по второму и третьему направлениям модернизации коммунального сектора государство возьмет на себя полную финансовую ответственность. Источником финансирования здесь будут только бюджетные вливания и инвестиции коммунальных предприятий. Правительство установило несколько принципов финансирования. Один из них предполагает, что модернизация магистральных инженерных сетей, находящихся в госсобственности, будет идти как за счет бюджетных средств, так и за счет инвестиционных программ коммунальных предприятий – поставщиков услуг, основанных на тарифном регулировании. То есть госкомпании-коммунальщики будут вкладывать в капитальную модернизацию средства, источником которых станет, в том числе, и повышение тарифов. Второй принцип финансирования: модернизация сетей, находящихся в частной собственности, должна проводиться только за счет тарифов. То есть, например, если в вашем городе основным поставщиком тепла является частная компания, то свои сети она должна обновлять без государственной помощи. Еще один принцип заключается в том, что строительство всех новых сетей будет осуществляться за счет бюджета. В общем, здесь используется уже проверенная модель государственно-частного партнерства. В результате совокупно доля бюджетных средств, направляемых на модернизацию коммунальных систем, составит только 29 процентов от общего объема необходимых затрат. Между тем ремонт и модернизация самого жилого фонда оказались не только в сфере финансовой ответственности государства. За них кроме бюджета должны будут частично заплатить и сами владельцы квартир. И это само по себе показательно, как и тот факт, что основные проблемы в городском хозяйстве сосредоточены как раз в узлах и магистралях, находящихся в ведении КСК и отнесенных к коллективной собственности жильцов. Так, если на магистральных тепловых сетях организации, ответственные за подачу тепла и воды, еще как-то контролируют ситуацию и проводят текущий ремонт, то, скажем, замена труб в масштабах многоквартирного дома становится неразрешимой проблемой в финансовом плане. Коллективных целевых средств, которые КСК собирают с жильцов на текущее обслуживание жилого фонда, на такие работы недостаточно, а дополнительно «складываться» на ремонт своего общего хозяйства население не торопится. Одни считают, что все проблемы должны решать работники КСК и городских служб, у других нет возможности собрать несколько десятков тысяч тенге, скажем, на ремонт кровли. Между тем проблема усугубляется с каждым годом по мере увеличения износа. Механизм КСК, как видим, здесь оказался неэффективным, хотя с правовой точки зрения обновление домовых коммуникаций относится именно к ведению КСК. Договориться, как это положено, на общем собрании жильцов собрать определенную сумму на капитальный ремонт домового хозяйства если и удается, то крайне редко. Примеры, где жильцы собрали средства и отремонтировали собственный многоквартирный дом, пока являются единичными даже по крупным городам, таким как Алматы или Астана. Типичная проблема в том, что добровольное объединение собственников жилья (кондоминиум) может принять решение большинством, но юридически оно не способно заставить платить тех, кто с этим решением не согласен. В результате сознательным жильцам остается одно: вносить деньги что называется за себя и «за того парня», который хочет пользоваться общими благами, ничего не вкладывая. Причем речь идет о немаленьких суммах. Понятно, что такой вариант наверняка не устроит добропорядочных жильцов, и дело здесь уже не в платежеспособности, а в том, что нарушается базовый принцип справедливости. Такая беда, впрочем, не только у нас в Казахстане. Юридическая неурегулированность вопросов коллективного владения домовым хозяйством является серьезной проблемой в большинстве постсоветских стран. В соседней России бюджет вынужден ежегодно тратить многие миллиарды долларов на текущий ремонт жилфонда и постоянное «латание дыр» в коммуналке. А все из-за того, что добиться добровольного финансового участия граждан в этом процессе никак не получается. Те же потребительские жилкооперативы-кондоминиумы, которые начали создавать в российских городах, взяв за основу в том числе и опыт Казахстана, сталкиваются с аналогичной проблемой. Жильцы банально отказываются оплачивать ремонт крыши в соседнем подъезде или даже в своем собственном, если живут на нижнем этаже: «На меня не капает, зачем я буду платить?». А большинство городского населения соседней страны вообще отказывается вступать в кооперативы, мотивируя это тем, что лишних денег нет, а государство и так все отремонтирует. И ведь действительно ремонтирует, пускай плохо, зато бесплатно: другого выбора у него нет. В Казахстане ситуация с износом жилого фонда похожа на российскую, особенно в северных городах республики. Дальнейшее промедление с капитальной реконструкцией грозит «цепной реакцией» коммунальных аварий. Тот факт, что крупные аварии участились, и чрезвычайные ситуации возникают практически каждую зиму, говорит сам за себя. Не случайно перед запуском программы модернизации ЖКХ тема износа жилищной инфраструктуры рассматривалась на самом высоком уровне. По заданию главы государства были выработаны модели, которые, по замыслу, должны обеспечить выполнение и государственное финансирование всех работ в срок. Также в правительстве на законодательном уровне занялись проработкой нововведений, нацеленных на то, чтобы юридически обеспечить частичную возвратность этих средств. Таким образом, стратегически к решению проблемы ветшающей жилищной инфраструктуры в Астане подошли компромиссно, с двух позиций – государственной и частной. Решено, что программа модернизации ЖКХ должна будет опираться на государственное финансирование. Причем две трети средств, которые вложит государство, возврату не подлежат. За десять лет правительство затратит на реализацию программы 533 млрд. тенге бюджетных средств, из них только 160 млрд. (менее трети) выделяются на возвратной основе, как долгосрочный кредит. Такая логика понятна: модернизация ЖКХ – масштабный проект, входящий в число других крупных начинаний государства по развитию современной инфраструктуры. Магистральные коммуникации, находящиеся в муниципальной собственности, в любом случае обновлять только государству. Что же касается обновления коммуникаций, принадлежащих собственно жильцам (как-то: домовая теплосеть, крыша и кровля, теплозащитные швы панельных многоэтажек, несущие элементы конструкции зданий), то одним собственникам эту нагрузку явно «не потянуть». Об этом же говорит и анализ экономики КСК: в рамках существующей системы кондоминиумы в основном справляются с текущим обслуживанием жилфонда, но не с капитальным ремонтом. В правительстве исходят из того, что часть затрат на модернизацию «коммуналки» владельцы жилья должны будут компенсировать; пусть не сразу, но в обязательном порядке, а не по своему желанию, как это принято сегодня в системе КСК. Тут, собственно, и возникает ряд наиболее сложных вопросов, на которые предстоит ответить властям и кооперативам собственников уже в ближайшее время. Возвратность: трудные вопросы До 2020 года Казахстан, как уже отмечалось, затратит на реализацию программы по модернизацию ЖКХ 533 млрд. тенге бюджетных средств. 166 млрд. предполагается направить на модернизацию коммунальных систем, 358 млрд. – на ремонт многоквартирных домов. По всем источникам финансирования в модернизацию коммунальной инфраструктуры за 2011–2020 годы Астана намерена направить 636 млрд. тенге. В результате доля объектов, требующих капитального ремонта, снизится с 32 до 22 процентов к 2015 году и до 10 проц. – к 2020-му. Общая протяженность модернизированных коммунальных сетей к 2015 году должна составить в целом по стране свыше 31 тысячи километров. Средства, о которых идет речь, на текущий год уже выделены, и их освоение – вопрос ближайших недель. По данным, которые озвучил недавно первый вице-премьер Умирзак Шукеев, в каждом областном центре уже с начала лета приступят к текущему ремонту 150–170 жилых домов, а также начнут капитальный ремонт до 10 домов в каждом городе. В целом поставлена задача отремонтировать за 10 лет 11,6 тыс. многоквартирных домов. По объемам вся эта работа сопоставима с крупнейшими проектами, которые сейчас реализуются в стране в рамках форсированной модернизации. Не случайно ее уже назвали «Жилищной дорожной картой». Но если технически с выполнением «карты» все достаточно ясно, то о финансово-правовой стороне вопроса этого пока сказать нельзя. В инфраструктурную программу такого уровня не впервые закладывается принцип возвратности. И это по-своему логично. Даже при нынешних экспортных доходах Казахстан пока не может себе позволить обновлять инфраструктуру полностью за счет бюджетных вливаний. Поэтому, например, в строительство автомобильных и железнодорожных магистралей привлекается концессионный капитал, в региональные проекты – средства социально-предпринимательских корпораций, в отраслевые (прокладку магистральных нефтепроводов, например) – активы госкомпаний. Однако средства населения пока еще не вовлекались ни в одну из таких программ. Здесь, собственно, и кроется основной проблемный момент. Выполнение принципа возвратности субъектами крупного бизнеса, госкомпаниями и холдингами, участвующими в проектах, это одно. Совсем другой вопрос, как добиться этого от тысяч частных лиц в отдельно взятом городе. Юридически сложность здесь состоит не только в необходимости создавать во многом новую систему отношений (нужно менять механизм распределения ответственности как между жильцами и КСК, так и далее – между КСК и государством). Проблема – еще и в том, что численность физлиц, которые откажутся платить за общий ремонт, может достигнуть десятков тысяч и даже более. Это вполне реально, если учесть общее количество казахстанцев, проживающих в многоквартирных домах (почти 2 млн. человек). Для судебной системы, на которую возлагается контроль выполнения гражданами своих законных обязательств в рамках «жилищной карты», это уже высокая нагрузка. А справятся ли суды, если, гипотетически, неплательщиков будет еще больше? Здесь возникает вопрос, насколько действенные и эффективные механизмы создаются в правовой системе. Какие же принципы решено положить в основу ответственности населения как прямого участника «Жилищной дорожной карты»? Как уже отмечалось, основную нагрузку по ремонту жилфонда понесет государство – как через прямые бюджетные вливания, так и за счет специальных схем: например, привлекая средства социально-предпринимательских корпораций (СПК). Чтобы капитально отремонтировать свой многоквартирный дом, жильцы должны будут оплатить всего 15 процентов от общей стоимости ремонта. Эти 15 процентов будут оформляться как заем вашего КСК у государства. Оставшиеся 85 процентов предоставит местный акимат – они поступят через СПК или через другие специально созданные государственно-частные структуры (ТОО, АО) по договору с КСК. При текущем ремонте планируется запросить с жильцов (как это практикуется КСК и сейчас) 50 проц. стоимости ремонта. Сами КСК, как видим, в правовом плане приобретут новый статус. Им придется непосредственно обеспечивать возврат вложенных средств жильцами многоэтажек. Для этого меняется формат принятия коллективных решений по вопросу, ремонтировать дом или нет: теперь, если две трети жителей дома пожелают видеть его обновленным, то оставшаяся часть проживающих вынуждена будет подчиниться и платить за ремонт, как все. Возврат жильцами заемных средств в КСК будет выглядеть так. КСК открывает специальный накопительный счет, куда все жильцы будут обязаны ежемесячно перечислять средства, в зависимости от площади своей квартиры. Кстати, полную долю в общий «котел» будут вносить не все. Для малоимущих граждан (пенсионеров, инвалидов, матерей-одиночек и т. д.) предусмотрена государственная поддержка – на это в республиканском бюджете на предстоящие десять лет заложено 109 млрд. тенге. И главное: как обещают авторы регламентов, отдельным несознательным жильцам не удастся воспользоваться общими благами за чужой счет. При невыплате своей доли они подпадут под принудительное взыскание задолженности через суд, причем принцип срока исковой давности на такую задолженность не распространяется. Также вводится запрет на отчуждение квартиры при наличии задолженности на содержание общего имущества – то есть продать свою недвижимость, не погасив этих долгов, не получится. Впрочем, в некоторых КСК действенность такой модели изначально подвергают сомнению. В частности, в Карагандинской области, где были реализованы пилотные проекты по переводу ЖКХ на новую систему, пришли к выводу, что определенная часть населения не собирается платить за капремонт зданий и тепловых сетей даже 15 процентов. Такие люди откровенно говорят, что имущества, которое суд мог бы взыскать и продать в счет оплаты долга, у них нет. Тогда как взыскание самого жилья для погашения долгов за ремонт законодательством запрещено. «Это приведет к тому, что исполнительные листы по решениям судов на такие взыскания будут «болтаться» у нас годами, – считает председатель КСК «Эра» из Шахтинска Михаил Вовненко. – Принцип, что квартиру нельзя изъять по такому долгу, конечно, социально оправдан, но он помешает властям найти рычаг влияния на неплательщиков». Другие неплательщики, как говорит Михаил, могут пойти по пути обмана, выдавая себя за тех же малоимущих, что также распространено в городе. По его словам, только в своем КСК он знает несколько «матерей-одиночек», которые оформили себе пособие на ребенка и по безработице, на самом деле проживая в гражданском браке с неплохо зарабатывающим мужчиной. Выделяя сотни миллионов долларов на субсидирование платежей малоимущих в рамках «Жилищной дорожной карты», государство должно позаботиться о том, чтобы эти средства шли действительно малоимущим, считает наш собеседник. Есть здесь и вопросы контроля за движением средств, считает председатель КСК «Галия» из Алматы Нургуль Артыкова. «Чтобы отремонтировать кровлю в обычном пятиэтажном доме, необходимо 11–15 млн. тенге. С каждой квартиры это обойдется порядка 120–140 тысяч тенге, которые нужно вернуть государству в течение 5–7 лет. Если какой-либо КСК открыл счет, и на него поступают деньги, в том числе субсидии, то где гарантия, что за такой срок они не будут как-то выведены и растрачены? А потом человек уволился, уехал, и все? Таких историй множество. Нужен строгий контроль». Сомнения по поводу эффективности создаваемой модели возврата средств действительно есть, и это логично, с учетом вовлечения в процесс целого ряда звеньев. Кроме собственно КСК и фирм-подрядчиков в финансовые взаимоотношения могут входить и социально-предпринимательские корпорации (СПК), а также фирмы, создаваемые местными акиматами. На всех этапах движения денег через эту цепочку нужно обеспечить прозрачность и строгую отчетность, ибо в глубинке разного рода манипуляции с бюджетными деньгами в рамках госпрограмм достаточно распространены. Сложная модель В Госагентстве РК по делам строительства и ЖКХ разработали модель, которая на первый взгляд имеет очевидные плюсы и минусы. С одной стороны, при выполнении масштабных проектов «Жилищной дорожной карты» она в известной степени снимает с бюджета финансовую нагрузку. С другой – эту модель сложно назвать простой и прозрачной в плане финансирования. Впрочем, возможно, разработчики предложили государству оптимальный компромисс. Ремонт многоквартирных жилых домов предложено вести по двум механизмам. По первому из них предполагается, что в наиболее затратном капитальном ремонте будут участвовать социально-предпринимательские корпорации (СПК). Вначале средства из республиканского бюджета выделяются местным акиматам для капитализации СПК. Затем СПК, кооператив собственников квартир (КСК) и подрядчик заключают договор. Далее собственники квартир вносят в КСК оговоренный первоначальный взнос, который наряду с полученными государственными ассигнованиями используется для оплаты работ. В течение договорного срока владельцы квартир также вносят ежемесячные платежи на сберегательный счет. Затем накопленные средства со сберегательного счета перечисляются в СПК в качестве оплаты выполненных работ. При этом накопленные суммы, возвращенные жителями, используются на ремонт других домов. Как отмечает глава госагентства Серик Нокин, при такой модели за десять лет только в качестве первоначальных взносов жители направят на ремонт более 15 млрд. тенге. Вложенные СПК средства, которые подлежат поэтапному возврату владельцами квартир, составят 90 млрд. тенге. В перспективе роль СПК как аккумуляторов средств могут взять на себя банки второго уровня, международные финансовые институты или специальный фонд развития ЖКХ, считает г-н Нокин. Второй механизм, разработанный агентством, регламентирует менее затратный текущий ремонт жилых домов – его предлагают финансировать также по многоступенчатой схеме. Сначала из республиканского бюджета акиматам выделяются беспроцентные кредиты максимальным сроком на семь лет. Далее акимат предоставляет кредит под определенный процент специализированной уполномоченной организации со стопроцентным государственным участием: она наряду с КСК и будет финансировать ремонтные работы. Между КСК и организацией заключается договор, собственники квартир вносят КСК первоначальный взнос (до 50 проц. от общей стоимости ремонта), которые сразу будут использованы для оплаты работ. Затем в течение срока, установленного договором, владельцы квартир производят ежемесячные взносы на сберегательный счет. Накопленные средства с этого счета перечисляются уполномоченной организации в качестве оплаты выполненных работ. «В течение семи лет в качестве первоначального взноса жители направят на ремонт более 19 млрд. тенге, – комментирует Серик Нокин. – Объем выполненных работ за счет этих средств составит 112 млрд. тенге. В перспективе, когда законодательное обеспечение возврата вложенных средств будет апробировано на практике, такой механизм станет привлекателен для частного бизнеса, и предпринимательские структуры возьмут на себя роль уполномоченных организаций». Подсчеты, конечно, выглядят многообещающе с точки зрения объемов работ. Но есть сомнение, что даже при идеальной согласованности между СПК, акиматом, собственниками квартир и подрядчиком при столь многоступенчатой модели движение средств будет полностью прозрачным. Необходимы серьезные аргументы, подтверждающие, что наличие такого количества звеньев в движении государственных средств действительно оправданно. Если такую схему сочли оптимальной, скажем, из соображений оперативности поступления средств от населения, то у любого жителя возникнет встречный вопрос: как каждому собственнику квартиры докажут целесообразность оплаты именно той суммы, которую укажет КСК? Ответы на все эти вопросы сегодня, собственно, и ищут разработчики законодательного обеспечения, их задача – создать четкий и единый регламент, по которому государство будет модернизировать «коммуналку» совместно с жителями, для чьего блага, собственно, все это делается. Конечно, казахстанская «Жилищная дорожная карта» – это во многом уникальный проект для бывшего СССР. Он интересен не только своей социальной ориентированностью, но и тем, что в Казахстане все же следуют рыночным приоритетам, отказавшись от советского принципа, когда государство отвечает в жизни гражданина за все. |
|
Тэги: жилищно-коммунальное хозяйство, кооператив собственников квартир, ЖКХ, КСК Оценка: 1.00 (голосов: 1) |
||
|
Похожие статьи: 26.08.2011 Ресурсы модернизации
26.08.2011 Инвестиции в воду
|
||
|
Комментарии к статье: |
||
Регистрационное свидетельство №10218-Ж |
Республика Казахстан г. Алматы, 050010 Главпочтампт, а/я 271 |
тел./факс: +7 (727) 272-01-27 272-01-44 261-11-55 |
Перепечатка материалов, опубликованных в журнале "Центр Азии", и использование их в любой форме, в том числе в электронных СМИ, допускается только с согласия редакции. |
| Copyright © 2009-2011, "Центр Азии", All rights reserved | Designed and developed by "Neat Web Solution" | ||