eng  rus 
 
Главная Архив О журнале Об авторах Контакты RSS Обратная связь
Киргизская проза жизни
Прошедшие 23 июля в Киргизии президентские выборы никого ничем не удивили: ни своими результатами, ни отрицательной реакцией международных организаций, ни попытками оппозиции оспорить их результаты и организовать митинги протеста. Хотя, безусловно, заслуживает внимания способность нынешних киргизских властей сделать из выборов в еще совсем недавно вечно революционной Киргизии вполне рутинное мероприятие
Автор: Султан Акимбеков
Локация: Алматы
Номер: №3 (3) 2009

Президент Курманбек Бакиев подошел к своим выборам в полной боевой готовности. Партия была им разыграна как по нотам, никаких сомнений в конечном исходе голосования, по большому счету, ни у кого не было. Бакиев был настолько уверен в себе, что даже пригласил глав государств ОДКБ (Организации Договора о коллективной безопасности) провести саммит на Иссык-Куле с 31 июля по 2 августа, чуть больше чем через неделю после выборов. Главы государств, очевидно, тоже не сомневались в итоговом результате, поэтому все согласились без колебаний.

Правда, была небольшая интрига в связи с тем, что согласно известной киргизской политической практике проигравшая сторона обычно организует митинги протеста, которые вполне могут затем перерастать в массовые беспорядки. Причем именно Иссык-Кульская область, где должна была пройти представительная встреча в верхах, всегда была довольно беспокойным в политическом плане местом, раньше здесь часто перекрывали дороги, а сразу после революции 2005 года в данном регионе была вотчина ныне покойного криминального авторитета Рыспека Акматбаева.

Поэтому когда сразу два оппозиционных кандидата в президенты Алмазбек Атамбаев и Женишбек Назаралиев в день выборов объявили о снятии своих кандидатур в знак протеста против имевших место, с их точки зрения, нарушений и фальсификаций, было очевидно, что они, в том числе, будут призывать к митингам. Уже 24 июля у офиса Атамбаева собралось до 500 человек. По словам оппозиции, к этому моменту власти подавили митинг в поселке Рыбачьем на Иссык-Куле. В свою очередь власти эту информацию опровергли. 29 июля в Бишкеке собралось несколько сот сторонников оппозиции, часть из которых была задержана полицией. Однако в любом случае несомненно: все, что происходит сегодня в Киргизии, совсем непохоже на революционную обстановку ни весны 2005 года, ни последующих баталий в центре Бишкека в моменты противостояния сначала Бакиева и парламента, затем Бакиева и Кулова. Хотя, конечно, показанная по Euronews запись вброса бюллетеней поражает своей простотой и даже наивностью. Все равно похоже, что масштабного протеста скорее всего не будет.

И это несмотря на то, что в Киргизии сегодня, в отличие от времен президентства Аскара Акаева, существуют серьезные противоречия между севером и югом, в первую очередь – их элитами. При этом если при Акаеве поддерживался хоть какой-то баланс между представителями разных киргизских областей и регионов, то при Бакиеве южане практически абсолютно доминируют во власти. К тому же, если при Акаеве было много недовольных влиянием его семьи, то при Бакиеве таких недовольных явно больше, как, впрочем, существенно больше и его собственная семья. Немаловажно также и то, что своим решением оставить американскую базу в Манасе, принятым незадолго до выборов, Бакиев поставил Россию в несколько неловкое положение, хотя Москва и намекала, что это решение вроде как было с ней согласовано. Но даже если это так, ситуация все равно получилась неудобная. Поэтому высказывались предположения, что слегка задетая киргизским президентом Москва постарается отыграться на его выборах, использовав для этого имеющийся у нее колоссальный информационный потенциал, газеты, телевидение. Тем более что Москва в принципе может рассчитывать на голоса минимум 15 процентов русских и русскоязычных избирателей плюс тех киргизов, семьи которых работают в России.

Но Бакиев продемонстрировал, что уверенно контролирует ситуацию и любые митинги протеста ему не опасны, так же как не представляют угрозы северные киргизские кланы. По крайней мере, понятно, что повторения событий 2005 года в этот раз точно не будет, когда недовольные элитные группы, как южные, так и северные, свергли Акаева. И дело здесь не только в том, что бывший премьер-министр Атамбаев, который когда-то в 2006 году не поддержал консолидированного выступления оппозиции против Бакиева и согласился на второй пост в государстве, тем самым фактически придав ему дополнительную легитимность, не обладает необходимой харизмой и авторитетом в обществе. Как, впрочем, и не только в том, что киргизское общество устало от митингов и нестабильности в государстве.

Скорее дело в том, что Бакиев смог выстроить вполне эффективную систему контроля над государством и обществом. При всех возможных претензиях к нему, например, обвинениях в авторитаризме, захвате близкими к нему людьми всех ключевых отраслей экономики и многого другого, такая система после нескольких лет политического хаоса в Киргизии выглядит понятной и предсказуемой как для внешних партнеров Бишкека, так и для большей части собственного населения. При этом все те, кто проиграл Бакиеву в политической борьбе, а их было довольно много, по большому счету, не могут предложить обществу никакой другой альтернативы, кроме как новой борьбы за власть.

В то же время уверенный контроль положения дел в государстве позволяет Бакиеву довольно успешно и маневрировать во внешней политике, и, что немаловажно, получать от этого серьезные дивиденды. Чего стоит хотя бы вся история с базой в Манасе. Сначала официальный Бишкек объявил о ее закрытии и провел это решение через парламент, под это получил от России прощение долгов, новые кредиты, а возможно, и обещание поддержки на выборах. Причем в Москве это было подано как победа ее внешней политики. Затем Киргизия вдруг согласилась оставить американскую базу на месте, сменив при этом ее вывеску на «центр транзитных перевозок», при этом еще и увеличив выплаты за аренду базы в свою пользу.

Параллельно этим удивительным событиям Москва неожиданно заявила о планах открыть вторую после Канта российскую базу в киргизской части Ферганской долины. Это выглядело как своего рода компенсация за решение Бишкека по Манасу, как стремление России продемонстрировать, что она по-прежнему играет главную роль в киргизской внешней политике. Против планов создать российскую базу около своих границ тут же резко выступил Узбекистан, об этом стало известно 13 июля. В ответ киргизы заявили, что речь идет вовсе не о базе, а о тренировочном центре. 17 июля в интервью американской газете «Нью-Йорк таймс» Бакиев заявил, что министерства обороны Киргизии и России изучают вопрос о целесообразности создания на юге республики антитеррористического центра, в котором можно будет проводить совместные военные учения. При этом чуть позже было отмечено, что решение о его открытии будет принято как раз на упомянутом выше саммите глав государств ОДКБ на Иссык-Куле.

В переводе с дипломатического языка это означает, что данное решение полностью зависит от той позиции, которую Россия займет на президентских выборах 23 июля. Если предположить, что Москву задел тот факт, что Бишкек не стал в итоге закрывать базу в Манасе, а это было широко разрекламировано как внешнеполитическая победа России, то у нее было два возможных варианта действий: или проявить свое неудовольствие и попытаться создать Бакиеву проблемы на выборах, или сохранить лицо, получив в качестве компенсации вторую базу. В первом случае для любой возможной контригры против киргизского президента было слишком мало времени, но было слишком много рисков. Например, в случае неудачи можно было полностью потерять влияние в Киргизии. С учетом того что сегодня у Москвы, по разным причинам, не самые лучшие отношения с Ашхабадом, Душанбе и Ташкентом, то проиграть еще и Киргизию означало бы лишиться точки опоры на юге Центральной Азии в целом. Поэтому, по большому счету, у российского руководства оставался только второй вариант – сделать вид, что ничего с Манасом не произошло. Хотя Россия все же продемонстрировала свое неудовольствие, пригласив 27 июля Атамбаева в Москву. Кроме того, президент Дмитрий Медведев не поздравил лично Бакиева с победой, а сделал это через посла. Но сути произошедшего все это не меняет.

Собственно очень похоже, что Бишкек достаточно искусно провел маневры в духе столь нелюбимой у великих держав, в первую очередь у Москвы, многовекторной внешней политики. Однако условия для этого были в первую очередь обеспечены эффективной внутренней политикой.

Вообще для Казахстана Киргизия интересна тем, что в этой близкой к нам по структуре общества и менталитету стране находится своего рода испытательный полигон, где происходят разные, иногда довольно бурные, события и эксперименты, которые могут быть экстраполированы на нашу ситуацию. То есть мы можем посмотреть, как могли бы, с поправками, разумеется, развиваться аналогичные события у нас, и сделать собственные выводы.

В 2005 году революция в Киргизии вызвала настоящую эйфорию среди казахстанской оппозиции и части интеллигенции. Речь шла не только о смене власти и открывающихся в связи с этим возможностях для оппозиционных политиков, но и о перспективе построения в Киргизии более демократического общества. При этом ни беспорядки при свержении Акаева, ни усиление власти криминальных авторитетов на местах, ни последующий хаос в политической жизни, ни стремление политиков использовать в качестве обычного средства борьбы многодневные митинги, ни ожесточенная борьба за власть, в которой никто не хотел договариваться, не убеждали демократически настроенных наблюдателей со стороны. Весьма характерна была фраза одного из наших наблюдателей: «Перестаньте пугать нас киргизскими событиями».

Но тем не менее опыт Киргизии стоит того, чтобы на него обратить внимание. Самое интересное это то, что после разрушения прежней системы и достаточно короткого периода неопределенности и хаоса у нашего соседа установился еще более жесткий режим, чем был до 2005 года. Конечно, можно говорить, что если бы не Бакиев с его большой семьей, то все было бы по-другому. Однако скорее можно согласиться с тем, что если бы на месте нынешнего киргизского президента оказался любой другой местный политик, те же Феликс Кулов или Алмазбек Атамбаев, события развивались бы примерно в таком же русле.

Еще один урок Киргизии заключается в том, что Бакиев, в отличие от Акаева, добился полной концентрации власти в своих руках. Если при Акаеве в стране существовало довольно много самостоятельных групп влияния, представляющих как южные, так и северные кланы, которые располагали собственными материальными и даже медийными ресурсами, то при Бакиеве их число сведено к минимуму. Акаев предоставлял отдельные зоны влияния в кормление тем или иным чиновникам в обмен на их лояльность и контроль ситуации на вверенных участках.

Однако в такой тактике действий со стороны Акаева существовал серьезный риск. Например, нельзя было удовлетворить всех, любая ротация отбрасывала отставного чиновника или проигравшего бизнесмена в разряд недовольных. На определенном этапе внушительная часть представителей местной элиты, являвшихся самостоятельными игроками на киргизском политическом поле, посчитала, что способна к переделу власти и собственности. Это и бывший премьер-министр Бакиев, и бывший прокурор Азимбек Бекназаров, и многие другие. Совместными усилиями они собственно и свергли Акаева.

Бакиев явно сделал выводы из опыта предшественника. Он больше не поддерживает самостоятельность представителей местной киргизской элиты, не предоставляет территорий и должностей в кормление. Все находится под его контролем или под контролем близких к нему людей. В то же время во власти появляются люди вроде нынешнего киргизского премьер-министра Игоря Чудинова, которые точно не имеют собственных политических амбиций. В то же время относительная жесткость режима не дает возможность усилиться кому-либо из тех, кто раньше пытался участвовать в борьбе за власть. Кроме того, сейчас в Киргизии нет и крупных капиталов, способных профинансировать возможные выступления против Бакиева.

Немаловажно и то, что в отличие от Акаева Бакиев может полностью рассчитывать на спецслужбы. Он их формировал в условиях перманентного противостояния в стране и с учетом этого фактора. Поэтому в специальных формированиях наверняка много выходцев с юга, а конкретно из Джелалабада, возможно, что и из племени кипчак, к которому принадлежит сам Бакиев. Такие люди опираются на региональную или даже родовую солидарность и готовы на все ради защиты своих интересов. Интересно, что и в Туркменистане власть Сапармурада Ниязова опиралась на лояльных ему представителей спецслужб, многие из которых были выходцами из племени ахальских теке, родного для туркменского президента.

Так что киргизский пример показывает, что в условиях восточного общества краткий период демократического развития после успешной революции обычно приводит к тому, что кто-то один самый удачливый в итоге все равно захватывает всю власть, а значит и собственность, в свои руки. А любая форма относительно равного сосуществования общин и групп влияния возможна только при равенстве сил сторон, но при этом автоматически страдает единство государства. Классический пример – современный Ирак: только невозможность какой-либо стороны – шиитов, суннитов и курдов – победить в войне на доминирование, по большому счету, и обеспечивает их взаимодействие.

Тэги: Киргизия, выборы, Бакиев, Акаев, Манас


Оценка: 0.00 (голосов: 0)



Похожие статьи:


Комментарии к статье:


Имя:
E-Mail:
Комментарий:   

Регистрационное свидетельство №10218-Ж
выдано 19 июня 2009 г. Министерством культуры
и информации Республики Казахстан

 Республика Казахстан
г. Алматы, 050010
Главпочтампт, а/я 271		 тел./факс: +7 (727) 272-01-27
272-01-44
261-11-55
 Перепечатка материалов, опубликованных в журнале
"Центр Азии", и использование их в любой форме, в том числе
в электронных СМИ, допускается только с согласия редакции.
Copyright © 2009-2011, "Центр Азии", All rights reserved Designed and developed by "Neat Web Solution"