eng  rus 
 
Главная Архив О журнале Об авторах Контакты RSS Обратная связь
Господин Никто
Современный мир противоречив. С одной стороны, все больше людей рассказывают все о себе в социальных сетях, сообщают о каждом своем шаге в «Твиттере». А с другой – стремятся к анонимности в Интернете. Кому нужна анонимность и зачем? Как ее обеспечить и какие проблемы она рождает?
Максим Золотухин
Павел Михеев
 		Автор: Данияр Сабитов
Локация: Алматы
Номер: №9-10 (46-47) 2011

История анонима существует с древних времен. С течением времени менялись причины сокрытия собственного имени. В современную эпоху информационных технологий феномен анонимности приобретает новые грани. Ранее необходимость остаться неузнанным была связана фактически лишь с литературным творчеством и доносами. Причем по-настоящему актуально это было во времена существования жесточайшей цензуры. Скажем, до Великой буржуазной революции во Франции действовала королевская декларация, по которой смертная казнь угрожала «всем, кто будет уличен в составлении и печатании сочинений, заключающих в себе нападки на религию или клонящихся к возбуждению умов, оскорблению королевской власти и колебанию порядка и спокойствия в королевстве». Понятно, что почти все памфлеты издавали анонимно или под псевдонимами. Одним из самых известных примеров русской литературы является, конечно, судьба произведения «Путешествие из Петербурга в Москву», в котором безымянный автор обличал крепостное право. По поручению Екатерины II автора быстро нашли – им, как известно, оказался А. Н. Радищев. Последовавшие преследования довели писателя до самоубийства.

Во времена тотального контроля за словом анонимность действительно была единственным способом выразить свое мнение. С появлением Интернета необходимость в безымянности получила новое содержание.

Охота на невидимок?

«За нами следят». Нет, это не очередная теория заговора. Теория заговора предполагает некую тайну. Здесь же все однозначно – за нами следят. Конечно, это не спецслужбы, это сайты и поисковики. Зачем они это делают? Чтобы ответить на этот вопрос, немного коснемся теории. При посещении сайта он создает небольшие фрагменты данных, которые сохраняются на нашем компьютере. Они называются куки. И нужны они в первую очередь для нашего удобства, так как с их помощью сайт «запоминает», какие настройки установил пользователь, какие данные вводил. И при повторном появлении на ресурсе «умный» сайт по куки восстанавливает его таким, каким мы его оставили. Но при этом благодаря куки ведется статистика о посетителях.

Поисковики же по этим куки и другим следам, которые мы оставляем в Сети, составляют своеобразный портрет человека. Так как пользуемся мы чаще всего одним компьютером, то привязаны к номеру ip, который уникален для каждой машины. Поисковики считывают информацию, какие ресурсы посещал человек с конкретным ip. Ничего страшного в этом нет, никто не собирает секретных данных, чтобы шантажировать. Все гораздо проще – благодаря созданному портрету поисковик, например Google, понимает, какую рекламу лучше всего показывать тому или иному пользователю Сети. Мы имеем дело с так называемым таргетированием, то есть нацеливанием на конкретного человека. Если вы часто посещаете сайты о кошках, поисковая машина делает логический вывод, что вам интересна информация, связанная с этими животными. Поэтому как бы случайно вас будет преследовать реклама о кормах, ветклиниках и так далее.

Мы не зря привели пример Google, так как сейчас это одна из тех компаний, которые имеют наиболее большую базу данных. Все удобные инструменты, которые она предлагает, так или иначе связаны со сбором информации. Например, бесплатная почта Gmail.com, предлагающая пять гигабайт для бесплатного хранения почты. «Не выбрасывайте почту, храните ее», – говорят в Google. Причина такой щедрости понятна – поисковая машина индексирует всю нашу почту, выявляя ключевые слова, анализирует сохраненные гугл-документы, исследует данные гугл-календарей. Вы отметили на гугл-карте какой-то пункт? Гугл проанализирует, почему вам важно отметить точку на карте – будь это координаты дома престарелых, больницы или пиццерии. Еще раз повторим – все это делается для того, чтобы понять, как лучше нам продать товар или услугу с помощью рекламы. Ничего страшного в этом пока нет. Однако по объективным причинам многим это не нравится, так как создается ощущение незащищенности. И тогда появляется необходимость в анонимности. Есть ли способ не оставлять следов? Этот вопрос задают многие. Чаще из праздного любопытства, так как по-настоящему следят за своим присутствием в Сети только те, кто боится, что его обнаружат. Например, хакеры. Опрос, проведенный на специализированном ресурсе «Хабрахабр», который читают в основном компьютерщики, показал, что большинство не заботится о своей анонимности. Из 1041 проголосовавшего так ответили 72 процента респондентов. И все же можно предположить, что потребность в анонимном присутствии с годами будет только расти.

Рецепты интернет-невидимости, конечно, есть, однако все они не идеальны. Специалисты утверждают, что найти пользователя можно всегда. Однако многие все же пытаются сохранять анонимность. Существуют различные способы – от самых простых до чрезвычайно мудреных. Одним из самых популярных является использование прокси-серверов. Обычно при загрузке сайта наш компьютер обращается напрямую к тому серверу, на котором хранятся данные. При этом там сохраняется наш ip. Прокси – это сервер-посредник, то есть к сайту мы обращаемся опосредованно, и на интернет-ресурсе остается не наш ip, а прокси-сервера. Но это еще не значит, что так можно обеспечить полную анонимность – на прокси-сервере сохраняются данные, кто и когда обращался к его услугам. Так что если вами заинтересуются спецслужбы, они запросят эти данные у администрации прокси-сервера, а там уже все просто. Поэтому самые осторожные используют целую цепочку из прокси-серверов. Интересно, что среди казахстанцев прокси-серверы и родственные им анонимайзеры стали популярны, когда был отключен доступ к «Живому журналу». Многие читали блоги «ЖЖ» именно через таких посредников.

И все же, как мы отметили выше, стать полностью невидимым в Сети фактически невозможно. Только немногие по-настоящему профессиональные специалисты могут обеспечить свою анонимность. В остальных случаях найти настоящий адрес человека можно. Несколько лет назад в России и в Казахстане в рамках МВД был создан отдел «К», который занимается компьютерными преступлениями. Наряду с борьбой с пиратством, мошенничеством в Сети этот же отдел занимается и поиском нарушителей, распространяющих информацию, нарушающую законность. Речь идет о распространении тайн, клеветы, сведений, оскорбляющих честь, достоинство и деловую репутацию и так далее, информации, которая разжигает рознь в обществе. И если в Казахстане еще не было подобных громких или публичных дел, то в России эта практика становится все более и более разнообразной. Так, первое дело против блоггера было заведено в 2007 году. Некто Савва Терентьев написал в «ЖЖ» в комментарии сообщение, которое было «направлено на возбуждение ненависти или вражды к социальной группе», к милиции. Этот прецедент положил начало активной деятельности отдела «К». Впоследствии был найден пользователь «Вконтакте.Ру», который был осужден за национализм. А совершенно недавно, 19 мая, к администрации сайта «Ура.Ру» обратился начальник отдела «К» ГУВД по Свердловской области. На сайте была помещена новость о самом отделе «К». В комментариях появилось множество постов, нелицеприятно отзывавшихся о работе этого управления. В итоге отдел «К» запросил «всю имеющуюся информацию» о тех, кто оставил под статьей комментарий. Отметим, что в России, как и в Казахстане, процедура одинакова. Сотрудники отдела «К» запрашивают номер ip у администрации сайта. А затем обращаются с этим номером к провайдеру, который предоставляет физическим лицам адрес. Вроде бы все просто, однако есть и здесь множество подводных камней. Например, как быть, если комментарий оставил гражданин с другого континента?

Особую пикантность эта ситуация приобретает в Казахстане, где в 2009 году все интернет-ресурсы были признаны СМИ. Кто должен нести ответственность за комментарии? СМИ (сайт, форум, социальная сеть и так далее), которое по сути распространяет эти сведения? Или человек, оставивший данное сообщение? На этот счет существуют разные точки зрения. Мы приведем мнение казахстанского юриста Игоря Лоскутова, который недавно опубликовал большую работу, посвященную законодательству в интернет-сфере. Анализируя законодательство, он приходит к выводу, что «теперь собственник сайта-СМИ несет ответственность за все, что появляется на его сайте, в том числе и за то, что он на сайте сам, возможно, и не размещал, например, высказывания посетителей (в «чатах», «форумах», «гостевых книгах»), на иных свободно редактируемых посетителями страницах его сайта». А для того чтобы избежать обвинений в пособничестве использованию СМИ в целях совершения преступлений, у собственника сайта остается небогатый выбор действий. Так, он может разместить правила пользования указанными интерактивными сервисами, использовать системы идентификации пользователей-писателей (например, по IP-адресу компьютера), разместить уведомление, что мнения посетителей могут не совпадать с мнением владельца информационного ресурса, а также проводить предварительную или последующую проверку всех сообщений, размещенных пользователями. Но кроме ответственности, есть и другие проблемы, связанные с анонимностью в интернет-СМИ.

Безымянные в СМИ

Интернет, безусловно, стал гигантским хранилищем информации. Однако современные пользователи стали совершенно зависимы от нее. Положение дел можно охарактеризовать, если немного исказить один тезис из курса философии: «Если дерево упало в лесу, никто не слышит, как оно падает. Так упало ли на самом деле дерево?». В нашем случае мы можем задать другой вопрос: а было ли на самом деле событие, если о нем не сказано в Сети? И еще одна вариация – если в Интернете сказано о событии или человеке, были ли они взаправду? Мы все больше и больше завязаны на данных, полученных во Всемирной паутине, но не вся она правдива. Самый яркий пример, конечно – постоянные скандалы, связанные с «Википедией», на которую может загрузить данные любой желающий.
Ложные сведения и слухи распространяются в Интернете с чрезвычайной скоростью. Так, недавно Сеть заполонили сведения о том, что под руководством Facebook разрабатывается новый мобильный телефон. На самом деле ничего такого Facebook не планировал, однако в Сети появилось достаточно много публикаций на эту тему. Даже после официального опровержения. Механизм таких новостей прост – некто анонимно публикует «новость». Таких безымянных новостей без первоисточника огромное множество, поэтому большинство уже привыкло, что автор затерялся при бесконечном копировании материала. Журналист видит «новость» и использует ее в своей статье. Для него она имеет источник – это тот сайт, на котором он ее прочел. Когда публикуется его статья, эта вымышленная новость превращается в реальность, так как первоисточником ее читатели считают журналиста. Самое странное происходит тогда, когда круг замыкается и данную статью читает тот, кто запустил «утку». Читает и сам в нее верит – ведь об этом написали СМИ.

Как так происходит? Зачем анониму публиковать несуществующие данные? На этот вопрос есть множество ответов. Это может быть и баловство и четко выверенная информационная операция. Одним из методов современных пиарщиков является создание настроений у читателей или заказчиков. Скажем, чтобы показать заказчику, что та или иная кампания получила в обществе резонанс, они могут написать статью и дать от разных имен множество комментариев. Сохранить веб-страницу, а затем показывать заказчику пиар-кампании, дескать эффект от нашего мероприятия выразился в массовом обсуждении. Причин может быть множество.

Таким образом, получается, что анонимность рождает разного рода трудности для журналистики и для читателей. Нет автора – нет доверия. Причем все проблемы, которые существуют, все они актуальны для казахстанских интернет-СМИ. В частности, в Сети есть целый ряд порталов, на которых публикуются статьи на общественно-политические темы. Однако большинство таких публикаций дается под псевдонимами, никами или вовсе без указания авторства. И здесь возникает вопрос: в чем смысл подобных публикаций, если им нет веры? Ведь происхождение и финансирование таких ресурсов достаточно сомнительно. Особенно эта проблема усугубляется тем, что сайт зачастую использует методы «желтой прессы», искажает данные, делает логические и фактические ошибки.

Интересно, что обычные СМИ в этом отношении находятся в гораздо более выигрышном положении, нежели интернет-СМИ. Дело в том, что редакции обычной газеты или журнала иногда позволительно сослаться на неназываемый источник, если она при этом имеет кристально чистую репутацию. Заработать такую репутацию бумажной прессе проще, и это во многом связано именно с качеством носителя информации. Объем газеты ограничен, а значит, что попало на ее страницах не окажется – только выверенная информация. Особенно если мы имеем дело с умеренно-консервативным изданием. В отличие от интернет-СМИ, которые могут публиковать что угодно в любых объемах. Именно тут можно найти перепечатку чужих статьей с других сомнительных интернет-ресурсов, которые точно также размещают новости и статьи без указания автора.

В итоге следует констатировать, что историческое развитие показывает изменения феномена анонимности. Фигуры анонимов мельчают – это уже не Вольтер и не Радищев, которые под страхом смерти пишут свои вольные думы. Сейчас это зачастую комментаторы и авторы, которые боятся взять ответственность за собственные слова. Цели использования анонимности тоже измельчали. Теперь она чаще нужна хакерам, чтобы безнаказанно совершать преступления. Да и эффект от анонимности стал иным. Если раньше к словам неизвестных авторов-памфлетистов прислушивались, то в современном мире анонимность подрывает всякое доверие к информации.

Тэги: анонимность, Интернет, Казнет, Google, прокси-сервер, Хабрахабр, отдел "К", СМИ, интернет-СМИ


Оценка: 3.50 (голосов: 4)



Похожие статьи:


Комментарии к статье:


Имя:
E-Mail:
Комментарий:   

Регистрационное свидетельство №10218-Ж
выдано 19 июня 2009 г. Министерством культуры
и информации Республики Казахстан

 Республика Казахстан
г. Алматы, 050010
Главпочтампт, а/я 271		 тел./факс: +7 (727) 272-01-27
272-01-44
261-11-55
 Перепечатка материалов, опубликованных в журнале
"Центр Азии", и использование их в любой форме, в том числе
в электронных СМИ, допускается только с согласия редакции.
Copyright © 2009-2011, "Центр Азии", All rights reserved Designed and developed by "Neat Web Solution"