eng  rus 
 
Главная Архив О журнале Об авторах Контакты RSS Обратная связь
Барахольный блюз
Ввод новых правил импорта в рамках Таможенного союза резко ухудшает положение так называемого «челночного» бизнеса – многочисленных самозанятых, завозящих в страну недорогой китайский ширпотреб. Речь идет об обширной прослойке населения. По некоторым оценкам, самостоятельная занятость служит источником дохода около двух миллионов казахстанцев, из которых непосредственно в торговле задействованы порядка 700–800 тыс. человек. Поводов радоваться у них сегодня мало, однако и слухи о скором конце отечественных барахолок, скорее всего, преувеличены
М. Золотухин
М. Золотухин
М. Золотухин
М. Золотухин
 		Автор: Алексей Иконников
Локация: Алматы
Номер: №2 (15) 2010

Глубина потерь

Дискуссии о том, что экономика и бизнес в Казахстане приобретают и что теряют с началом действия нового экономического объединения, успели уже надоесть обывателю. К сожалению, ему, обывателю, в заумных прогнозах и спорах экспертов на тему, чего же в этом объединении больше – экономики или политики, пока трудно разглядеть собственный интерес. В отличие от общих перспектив Таможенного союза, активно обсуждаемых экспертами на уровне макроэкономики, на «микроуровне» (то есть с учетом сугубо потребительских интересов населения) проблематика ТС пока затрагивается в основном лишь по частностям. Например, много говорят о судьбе автомобильного рынка. Здесь потери обывателя очевидны: пошлины на ввоз подержанных иномарок возрастают на порядок. Намеченный на июль этого года ввод российских импортных ставок на иномарки действительно расстроил многих в Казахстане. Но это, как предупреждают критики новой интеграционной системы, далеко не все плохие новости, к которым следует готовиться.

Так, на днях обозреватель одной из сетевых газет Южного Казахстана Ермурат Досымбек, говоря о минусах ТС для широких слоев населения, предсказал ни много ни мало скорый крах барахолок Алматы, Хоргоса, Шымкента и других центров оптовой торговли региона. Свой прогноз он объясняет требованиями новых таможенных регламентов, в рамках которых фактически перекрывается крупнооптовый «челночный» завоз товаров из Китая: если изначально разрешенный вес ввозимого товара для физлиц составлял 2 тонны на декларанта, то теперь он равен лишь 30 килограммам. То есть за одну свою поездку в КНР или на хоргосский оптовый рынок «челнок» физически сможет завезти в Казахстан не более десяти пар джинсов или 12–15 пар обуви. Формально такие новшества обусловлены, в частности, требованием российской стороны исключить ввоз на единую таможенную территорию контрабандных и поддельных китайских товаров. Таможне будет легче проверить один тюк груза на наличие контрабанды, чем две тонны таких тюков. В российском Интернете можно даже встретить мнение, что данная норма писалась специально «под» интересы федеральной таможенной службы РФ, которая начиная с июля, как ожидается, получит право вместе с казахстанскими коллегами отслеживать движение грузов через внешние границы Союза.

Соответственно для любого «челнока», занимающегося ввозом одежды, такой мелкотоварный бизнес потеряет смысл, считает Е. Досымбек: ведь он не оправдает даже затрат на дорогу. А если исходить из того, что основной товарный поток, поступающий на барахолки, формируется именно физлицами исходя из действующей нормы ввоза в две тонны на декларанта, то без средств к существованию останется очень много людей, уверен он. «Главная проблема даже не в том, что наш потребитель потеряет доступ к дешевым китайским товарам, а в том, что доходов лишатся тысячи людей в каждом регионе. Пострадают самозанятые, а ведь это самая уязвимая и «обиженная» кризисом прослойка населения». Борибай Жексенбин, соучредитель транспортно-логистической фирмы «Мост» из Алматинской области, наоборот, главной угрозой считает удар по потребителям, особенно по тем, которые живут в регионах на скромные зарплаты в 25–30 тысяч тенге в месяц. «Для большинства наших жителей китайские вещи – единственно возможный выбор по цене. К тому же не забывайте, что по сравнению с алматинской барахолкой или с хоргосским китайским базаром местные цены выше – торговцы накручивают еще процентов 40–50. Барахолка, я думаю, как-нибудь решит проблему с этими нормами. Оптовик, который возит ширпотреб, зарегистрирует в качестве декларантов всех своих родственников и завезет те же две тонны ботинок. Да и с таможней все можно уладить при желании… Но это будет стоить других денег, соответственно, оптовые цены вырастут втрое, розничные – раз в пять. Кто от этого выиграет, непонятно, проиграет же наше население». Оба эксперта сходятся в том, что негативный социальный эффект от противодействия стихийному импорту из КНР будет серьезным.

Вопрос судьбы «челночного» бизнеса – действительно социально значимый, как и будущего дешевых базаров, где продается зачастую контрабандный и некачественный китайский товар, который, при всех своих минусах, широко востребован малообеспеченными слоями населения. Все это очевидно, однако пикантность момента состоит в другом. Пожалуй, впервые за десятилетия своего существования стихийный торговый бизнес сталкивается с выверенной политикой противодействия со стороны государства. Та проблематика, с которой сталкивается барахолка, значительно масштабнее, чем весовые нормы провоза, требования к таможенному досмотру грузов или другие частности. Нововведений много, ужесточение идет по целому ряду базовых регламентов, и это системный процесс.

Например, по одежде, кроме весовых ограничений, большим минусом для торговцев и потребителей становится новая сетка импортных пошлин. Напомним: адвалорные ставки, исчисляемые в процентах от таможенной стоимости товара, в новых регламентах снижены, но параллельно значительно подняты специфические (в обиходе – «весовые») ставки, исчисляемые в валюте за каждый килограмм одежды. Схема построена таким образом, чтобы наиболее дорогим был импорт самой дешевой одежды – той, которая, собственно, и составляет основной ассортимент барахолок. В итоге завозить недорогую китайскую одежду становится невыгодно, поскольку «на выходе» она приблизится по цене к аналогам среднего ценового сегмента, поставляемым из Турции, стран Восточной Европы или с фабрик соседней России. Но эти аналоги продаются уже не в базарных рядах, а в специализированных магазинах, и они качественнее китайского ширпотреба. Следовательно, посещать «одежные» ряды барахолок для населения потеряет смысл. Аналогичные примеры можно приводить и по другим товарным сегментам массового «челночного» импорта – например, по китайской аудио- и видеотехнике, игрушкам, строительной фурнитуре. Через вводимые в рамках ТС пошлины, нормы ввоза, единые требования санитарных стандартов власти наносят продуманный удар, прежде всего по ценовой конкурентоспособности китайских товаров. Замысел – в том, чтобы завозить ширпотреб, особенно сомнительного качества и происхождения, стало слишком дорого и невыгодно. Ведь дешевизна – это главный экономический фактор, поддерживающий барахолку на плаву при современном развитии профессионального ритейла в Казахстане.

Итак, в целом можно говорить о серьезном вызове, который государство бросает стихийному сектору торговли и теневому рынку. Создается впечатление, что система нововведений по импорту в рамках ТС имеет своей целью если не полностью «выдавить» китайскую барахолку из сферы внешней торговли, то по крайней мере свести к минимуму ее роль как сегмента потребительского рынка. Цели государства в этой игре известны; здесь есть и политика, и экономика, о чем уже написаны десятки статей, сняты телепередачи и т. д. Самый любопытный вопрос состоит в другом: выдержит ли сектор стихийной торговли этот беспрецедентный прессинг? Уступит ли барахолка, сохраняющая свой рыночный и экономический статус уже около двадцати лет?

«Не дождетесь»

Представители барахольного бизнеса скептически смотрят на таможенные нововведения. Владелец пяти контейнеров на рынке «Арал» Кулям Сыздыкова считает, что новые весовые ограничения на ввоз из КНР – проблема мелких «челноков», но не алматинской барахолки. Сюда, по ее словам, ввоз товара крупным и средним оптом организуют сами китайские компании по заказам, регулярно собираемым с владельцев торговых мест. Мелкооптовые партии привозят из Хоргоса и Урумчи местные, казахстанские предприниматели, в большинстве своем имеющие регистрацию юридического лица. «Мы проблему пока никак не ощутили, хотя знаем, что такие ограничения будут. Думаю, что поставщики, с которыми мы работаем, найдут, как обойти все это. Главное, чтобы нам полностью Китай не закрыли».

Такого никогда не случится, уверен торговый представитель Урумчинской промышленной палаты в китайском торговом центре «Ялян» Цзинь Ли. По его мнению, во-первых, сейчас нет предпосылок говорить о сокращении торгового партнерства казахстанских и китайских компаний, так как это противоречит политике двух стран. Во-вторых, считает г-н Ли, мелкие торговцы-«челноки» не составляют серьезной доли в поставках китайских товаров. Основу здесь составляют прямые межфирменные поставки – от китайских компаний к казахстанским, которые идут по железной дороге или в автопоездах. Зато «челноки» портят репутацию последних, закупая самую дешевую продукцию. Поэтому китайцы только «за», если контроль на таможне будет ужесточен – это позволит ввозить в Казахстан и через него в Таможенный союз только проверенные и качественные товары.

Но даже если предположить, что прямые поставки через китайскую границу резко сократятся, то и это не приведет к краху барахолок, говорит Виктор Веретельников, совладелец контейнерного павильона, где торгуют китайскими игрушками. Сейчас, по его словам, значительная часть транзита китайских товаров «челночным» методом идет через оптовки соседней Киргизии. Оттуда же на барахолки Казахстана поступает контрафактный товар местного, бишкекского, происхождения. По объемам одежды и обуви бишкекский оптовый базар «Дордой» и «завязанный» на него местный малый бизнес (пошивочные цеха, перевозчики и т. п.), как оценили наши консультанты в «Яляне», сейчас является вторым поставщиком алматинских барахолок после хоргосского рынка. Ничто не мешает в случае надобности увеличить «челночный» транзит контрабандных товаров из КНР через Киргизию, считает В. Веретельников. «По расстоянию затраты на перевозку, конечно, здесь выше, но по налоговому режиму, особенно с вводом единых пошлин ТС, киргизский маршрут будет идеальным вариантом для снабжения барахолок», – считает он. Действительно, как член ВТО наш южный сосед имеет нулевые импортные ставки и предельно либеральный приграничный режим.

Разумеется, было бы странным, если бы в новом торговом объединении не учли наличие такой «дыры» на юге республики. Сейчас в Кордае и на других постах вдоль границы с Киргизией пока действует прежний режим провоза товара, но все должно измениться после ввода единой системы контроля транзита на внешних рубежах Таможенного союза. Как нам заметил в неформальной телефонной беседе сотрудник таможенного склада временного хранения ТОО ХСК «Жаналык» в пригороде Алматы, «соответствующие решения есть, и меры по контролю ввозимых грузов на границе с Кыргызской Республикой будут точно такими же, как на границе с КНР».

Впрочем, «барахольщики» и к этому готовятся. Сейчас, по их словам, челночные перевозчики активно используют киргизские транзитные поезда, такие как «Бишкек – Москва» и «Бишкек – Новосибирск», причем для поставок не только в Казахстан, но и в РФ, обходя меры контроля на российской границе. Поэтому в случае, если на автодорогах режим досмотра будет жестким, останется этот канал поступления контрабанды в Казахстан. Во всех случаях, уверены наши собеседники на барахолке, у оптовых «челноков» есть неформальные, коррупционные способы решения проблем.

Все это, однако, не ново, да и нет особых сомнений в гибкости и приспособляемости теневого бизнеса. Ведь на то он и теневой. Любопытнее другое – мнение некоторых предпринимателей, вовлеченных в торговый бизнес с Китаем на уровне не «барахольно-челночных», а крупных оптовых поставок. Асель Жангалиева, менеджер торговой сети «Чайка» из Алматы, полагает, что в вопросах таможенного регулирования внешнего транзита у нас с россиянами «еще десять раз» возникнут нестыковки и непонимания, поэтому все может измениться. «Согласования пока продолжаются по множеству товарных позиций, при этом у российских властей остается много страхов и претензий. И возможно, что договориться просто не получится», – отмечает она, приводя в пример ситуацию с импортным мясом. Интересно, что на эту же тему (договоримся ли по внешнему транзиту) в последний месяц активно дискутируют и некоторые российские СМИ.

Лебедь, рак и щука

Так, одно из московских деловых изданий по этому поводу пишет: «Новая реальность и необходимость жить по чужим (главным образом, казахским) правилам так напугала российскую таможню, что она предложила премьеру Владимиру Путину фактически отменить ввод в действие режима свободной торговли». Проблема, судя по всему, даже не в том, что «сырость» нового режима уже сильно мешает российскому бизнесу: из-за разных недоработок в Россию был приостановлен ввоз вина, оборудования для сетей 3G и WiMax, лекарств и витаминов, а Москва и Минск в очередной раз поссорились из-за экспортной пошлины на нефть; при этом российские нефтегазовые компании еще и лишились возможности беспошлинно вывозить нефть с месторождений в Восточной Сибири. Основная проблема, волнующая соседей, – что будет через полгода, когда будет отменено оформление импорта товаров на российско-казахстанской границе? Источником (Slon.ru и со ссылкой на него – «Коммерсантом») приводятся выдержки из письма Путину главы Федеральной таможенной службы (ФТС) РФ Андрея Бельянинова, якобы направленного в российское правительство в декабре. Исходя из этого документа ФТС полагает, что нужны упреждающие меры, иначе страну захлестнет неуправляемый поток контрабанды и контрафакта из Китая, Индии, Киргизии, Узбекистана и Таджикистана, который пойдет через Казахстан. Это не первое предупреждение подобного рода: ранее в своем интервью начальник аналитического управления ФТС Владимир Ивин говорил об угрозе реэкспорта российского сырья с казахстанской территории, где, в отличие от России, отсутствуют экспортные пошлины на большинство сырьевых товаров. Как пример г-н Ивин приводил ситуацию с круглым лесом, который в России облагается высокими пошлинами, а в Казахстане пошлины на него нет совсем. «Получится, что казахский предприниматель сможет беспошлинно ввезти российский лес в свою страну и также беспошлинно реализовать его на экспорт за пределы территории Союза. А Россия будет поддерживать казахского предпринимателя за счет своих компаний, ведь им вывозную пошлину придется платить», – цитирует Ивина автор статьи.

В ФТС, если верить опубликованному письму, опасаются не только экспорта, но и импорта через казахстанскую территорию. Так, в письме Бельянинова говорится, что инфраструктура границы Казахстана не позволяет «обеспечить контроль больших объемов товаров», тогда как товарные потоки как в Казахстан от его соседей, так и в Россию из Казахстана будут только расти. К тому же казахские таможенники, по мнению руководителя ФТС, недостаточно квалифицированны, «ведь они привыкли оформлять большинство грузов в режиме транзита». В результате Россия рискует столкнуться с резко возросшими объемами контрафакта из стран – торговых партнеров Казахстана. Но опасно не только это, предостерегает Путина Бельянинов. В самом Казахстане требования к безопасности товаров существенно ниже российских стандартов, утверждает он. Бельянинов прогнозирует огромные потери доходов российского бюджета за счет импортно-экспортных схем через территорию Казахстана: 11,5 проц. от всего, что собрала ФТС за 2009 год. В Казахстане ниже ставка НДС (12 против 18 процентов в РФ), а так как участник внешней торговли может выбирать, где ему заплатить налог, то он выберет Казахстан. Ежемесячные потери российской казны в этом случае, по подсчетам Бельянинова, составят около 150 млн. долл. Еще почти 1 млрд. долл., говорится в письме, Россия может терять ежемесячно на реэкспорте товаров и сырья через РК. В целом опасения по поводу либерализма казахстанской стороны в ФТС серьезны настолько, что «Бельянинов предлагает фактически отказаться от Таможенного союза в той (самой что ни на есть основной) его части, которая касается отмены таможенного оформления на российско-казахстанской границе», – пишет источник. В письме говорится, что российские таможенники должны иметь право проверять товары, прошедшие таможенное декларирование в Казахстане, на соответствие фитосанитарным, карантинным и ветеринарным стандартам России. Кроме того, в ФТС предлагают оставить декларирование экспорта товаров и сырья, на которые в России есть экспортная пошлина, а в Казахстане нет (в частности, тот же круглый лес). Наконец, российское правительство «должно оставить за собой возможность определять допустимые объемы импорта из третьих стран и самого Казахстана и, если посчитает нужным, вводить на него квоты».

Безусловно, подобного рода утечки информации в прессу могут и не соответствовать реальности. Вполне возможно, что письмо, о котором пишут российские СМИ, – не более чем газетная утка. Но если предположить, что такого рода инициативы в Москве действительно рассматриваются (а экономические резоны для этого, как видим, у ФТС есть), то они, в свою очередь, могут не устроить казахстанскую сторону. Ведь если декларированное в рамках Союза свободное перемещение товаров по его территории будет ограничиваться какими-то квотами, стандартами и т. п., то возникнет логичный вопрос о целесообразности такого Союза. И придется обо всем договариваться вновь. Кстати, последняя ситуация с распределением импортных таможенных поступлений между участниками Союза лишний раз свидетельствует, что «согласья нет». То в Москве рассчитали, что Казахстан может распоряжаться лишь 8 процентами пошлин, взимаемых Союзом, а это Астану не устраивает. То предложили искать консенсус вместе – через централизованный орган с представительством от всех участников ТС, но размещать его опять-таки в Москве. Такой вариант не нравится уже ни казахстанской, ни белорусской сторонам. Нестыковок остается много, и когда союзники обо всем окончательно договорятся, сказать трудно.

А пока стороны будут договариваться, считают наши собеседники, за жизнеспособность казахстанских барахолок можно не переживать. Да и в целом сомнительно, реально ли свести на нет «теневой», неформальный торговый бизнес в наших условиях. Базар, или барахолка, где «есть все», – это ведь неотъемлемая часть нашей восточной традиции, всей нашей жизни. И большой вопрос, насколько реально, да и стоит ли, бороться с этим даже в формате Таможенного союза.

Тэги: Таможенный союз, барахолка, импорт, Китай


Оценка: 5.00 (голосов: 2)



Похожие статьи:


Комментарии к статье:


Имя:
E-Mail:
Комментарий:   

Регистрационное свидетельство №10218-Ж
выдано 19 июня 2009 г. Министерством культуры
и информации Республики Казахстан

 Республика Казахстан
г. Алматы, 050010
Главпочтампт, а/я 271		 тел./факс: +7 (727) 272-01-27
272-01-44
261-11-55
 Перепечатка материалов, опубликованных в журнале
"Центр Азии", и использование их в любой форме, в том числе
в электронных СМИ, допускается только с согласия редакции.
Copyright © 2009-2011, "Центр Азии", All rights reserved Designed and developed by "Neat Web Solution"