eng  rus 
 
Евразийский ответ
Российская газета «Известия» неожиданно стала этой осенью главной газетой всего постсоветского пространства. Все началось со статьи российского премьер-министра Владимира Путина с идеей про Евразийский Союз. Затем со своей статьей по этому же поводу выступил белорусский президент Александр Лукашенко. Последним по времени, 25 октября, статью в «Известиях» опубликовал президент Казахстана Нурсултан Назарбаев.
Автор: Султан Акимбеков
Локация: Алматы
Номер: №19 (56) 2011

Причем все выглядит так, что наш президент выдержал гроссмейстерскую паузу и поставил весьма эффектную точку в обсуждении темы, которая была выдвинута им когда-то в далеком 1994 году, а затем стала основным пунктом предвыборной программы премьера Путина на 2012 год. Хотя дальнейшая дискуссия вполне возможна, но на уровне эпистолярного творчества глав государств и правительств ее обсуждение маловероятно. Во многом именно потому, что президент Назарбаев настолько четко обозначил суть тех проблем, о которых предпочитали говорить недомолвками, и позицию Казахстана по этому вопросу, что ему трудно возразить. Собственно, как затруднительно ответить на неожиданное и в некоторой степени дерзкое предложение Казахстана сделать столицей нового Евразийского Союза Астану, по аналогии с Брюсселем – столицы Евросоюза.

Очевидно, что для Москвы такое предложение неприемлемо. Однако если речь идет о том, что ТС, ЕЭП, а затем и Евразийский Союз создаются по образу и подобию Евросоюза, то оно вполне логично. Потому что иначе столицу ЕС логичнее всего было открыть или в Берлине или в Париже. Но ЕС подчеркнуто лоялен к малым странам, и столица Бельгии выбрана именно по этим соображениям.

Фактически предложение Назарбаева вынуждает Москву определиться, что именно она видит в процессе интеграции на постсоветском пространстве. Является ли это на самом деле союзом равноправных партнеров или в Москве видят данный проект как некую политику собирания земель вокруг центрального российского ядра. Если говорить о равноправном партнерстве, тогда нет проблемы разместить столицу Евразийского Союза в Астане или, например, в Минске. Если же справедлива другая точка зрения, тогда это критически важный вопрос.

Тезис равноправия во взаимоотношениях партнеров по интеграции стал главным в статье Назарбаева. Он пишет: «Евразийский Союз я изначально видел как объединение государств на основе принципов равенства, невмешательства во внутренние дела друг друга, уважения суверенитета и неприкосновенности государственных границ, основой которого было равенство партнеров по интеграции». Далее он добавляет: «Я предлагал создать наднациональные органы Евразийского Союза, которые действовали бы на основе консенсуса, с учетом интересов каждой страны-участницы, обладали четкими и реальными полномочиями. Но это никоим образом не предполагает передачу политического суверенитета. Это аксиома. Именно таким был успешный опыт создания Европейского союза».

Впервые мы можем наблюдать постановку вопроса президентом в таком контексте. Он фактически снимает опасения в казахстанском обществе по поводу возможной потери суверенитета в связи с Таможенным союзом, которые весьма широко распространились в последнее время. Казахстан может и должен сохранять суверенитет.

В этом вопросе президент вступает в заочную полемику с российскими руководителями, когда говорит, что «в моей идее о создании Евразийского Союза никогда не было и нет ни маниловщины, ни заслоняющего будущее политического ностальгизма. В ее основе всегда был и остается прагматичный подход, отрицающий любые формы насилия политики над экономикой, какими бы благими намерениями или целесообразностями они не прикрывались. В евразийском проекте недальновидно видеть только лишь возможность коллективно закрыться от внешних экономических, военных, политических, информационных, технологических, экологических и других угроз. При таком узком понимании исторической перспективы ЕАС велик будет соблазн выкраивания нового подобия «железного занавеса», но уже по другим геополитическим лекалам. Это абсолютно недопустимо и неприемлемо. Никакой «реставрации» или «реинкарнации» СССР нет и не будет. Это лишь фантомы прошлого, домыслы и спекуляции. И в этом наши взгляды с руководством России, Беларуси и других стран полностью совпадают. Сегодня надо преодолеть страхи от слова «союз» и пресловутого «наступления империи».

 Напомним, что премьер Путин называл распад СССР «величайшей геополитической катастрофой в истории». Это давало повод критикам российского лидера подозревать его в стремлении возродить прежнюю имперскую государственность. Без всякого сомнения, Казахстан был исторически важной частью этой государственности. Но времена изменились, и президент Назарбаев вполне четко формулирует понимание ситуации в Казахстане. Чего стоит один тезис «о долгожданной независимости» для Казахстана и других республик бывшего СССР, а также призыв отказаться от понимания интеграции как средства воздвигнуть новый «железный занавес». Этим заявлением президент Назарбаев подтверждает, что Казахстан продолжает следовать своей проверенной временем многовекторной политике и не согласен с идеей просто следовать в фарватере внешней политики России. Потому что интеграция в рамках ТС и ЕЭП – это следование по пути Евросоюза, это экономический проект, это задача улучшать жизнь граждан за счет совместных проектов, но это ни в коем случае не военно-политический альянс, направленный против кого-то, в котором одна большая страна определяет политику для своих малых соседей.

Тэги:


Оценка: 4.75 (голосов: 8)



Похожие статьи:
14.12.2010   Игры у моря


Комментарии к статье:


Имя:
E-Mail:
Комментарий:   

Республика Казахстан
г. Алматы, 050010
Главпочтампт, а/я 271
тел./факс: +7 (727) 272-01-27
272-01-44
261-11-55
Перепечатка материалов, опубликованных в журнале
"Центр Азии", и использование их в любой форме, в том числе
в электронных СМИ, допускается только с согласия редакции.

Designed and developed by "Neat Web Solution"