Вместе три партии имели 67 мест в парламенте, соответственно теоретически не должно было быть никаких проблем при голосовании. Поэтому, очевидно, партия «Ар-Намыс» Феликса Кулова, не вошедшая в новую коалицию, весь день голосования всеми силами пыталась создавать напряжение в парламенте. Смысл заключался в том, чтобы затянуть решение вопроса до вечера, потому что на следующий день, 3 декабря, истекал 15-дневный срок, который, согласно киргизской конституции, получил Атамбаев на формирование коалиции. Соответственно президент Роза Отунбаева должна была передать полномочия другой партии, в распоряжении которой оказалось бы еще 15 дней.

Но усилия «Ар-Намыса» оказались ненужными. При голосовании кандидатуры Текебаева на пост спикера он получил только 58 голосов, против было 57 депутатов. Таким образом, договоренности о создании коалиции были автоматически сорваны.

Казалось, что авторы киргизской конституции извлекли урок из украинской истории, где депутаты могут свободно переходить из одной фракции в другую, что, собственно, и позволило украинскому президенту Виктору Януковичу переманить на сторону правящей коалиции ряд депутатов от оппозиции. В Киргизии это запрещено, и тот же Текебаев в одном из интервью говорил, что они извлекли уроки из украинского опыта. Но одного они не предусмотрели, каким образом партии будут обеспечивать дисциплину своих депутатов. В конце концов, они могут оставаться во фракциях своих партий, но голосовать по своему собственному желанию, и партия ничего с этим не может сделать.

Такая ситуация лишает смысла все возможные договоренности между лидерами партий. Потому что отдельные депутаты могут не выполнить общего партийного решения. Это может произойти по самым разным причинам – от личной неприязни, конфликта интересов до банального подкупа. Например, если кому-то вдруг нужно сорвать голосование по созданию правительства, ему достаточно переговорить с пятью-шестью депутатами и тем или иным способом убедить их проголосовать против решения партии.

Так, собственно, и произошло на голосовании 2 декабря. Некоторые депутаты от социал-демократов и «Республики» (вряд ли это были люди из «Атамекена», которые, скорее всего, поддержали своего лидера) проголосовали против кандидатуры Текебаева.

Теперь ситуация стала еще сложнее. Президент Отунбаева должна передать право на формирование новой коалиции еще одной партии по своему выбору, у которой также будет на это 15 дней. 4 декабря такое право было предоставлено партии «Республика» во главе с Бабановым. Но даже если ей удастся сформировать коалицию, те партии, которые войдут в ее состав, опять рискуют столкнуться с нелояльностью некоторых из своих депутатов. Так, вполне возможно, что их будут усиленно уговаривать проголосовать против, например, те партии, которые в коалицию не попадут, с тем чтобы сорвать ее создание.

Теоретически Бабанов может снова попытаться собрать коалицию из трех партий, которая не смогла добиться успеха на голосовании 2 декабря. Для этого лидерам партий придется провести работу во фракциях с целью выявления оппортунистов. Но в любом случае следующее голосование для них все равно будет лотереей.

Чтобы этого не произошло, киргизам, с одной стороны, нужно было ввести в парламенте открытое голосование, с другой – закрепить право на депутатские мандаты не за конкретными депутатами, а за партией. Тогда партийные лидеры смогли бы заменять депутатов в случае неповиновения во фракции. Однако маловероятно, что такое правило может быть введено в киргизской демократической практике.

Дело в том, что киргизские партии сформированы по типу слоеного пирога. В них входят группы влияния, каждая из которых отвечает за отдельный район или группу избирателей, кто-то обеспечивает финансирование, другие представляют интересы влиятельных политиков. Естественно, что взамен они стремятся получить депутатские мандаты, которые затем используют для защиты своих собственных интересов.

Если партия получит право на ротацию депутатов, то все эти спонсоры и группы поддержки станут нужны только на период выборных кампаний. Свои интересы они смогут лоббировать исключительно через посредничество партийного руководства. В то время как большинство из таких групп влияния стремится к постоянному самостоятельному участию в политической жизни. Поэтому маловероятно, что партии получат право на увольнение депутатов. Тем более что для этого надо опять вносить изменения в конституцию.

Значит, можно предположить, что нынешний киргизский парламент так и не сможет сформировать коалицию, а значит, и правительство. Соответственно повышается вероятность проведения новых выборов в парламент. Они могут быть назначены, если не удастся вторая попытка образовать коалицию, а затем и третья, которую будет проводить уже сам парламент. Новые выборы могут быть проведены только ранней весной. Если правительство не будет сформировано еще три срока по 15 дней, то повышается вероятность того, что к будущей осени в Киргизии так и не будет нового правительства.

В октябре наш журнал делал прогноз, что в Киргизии все будет решаться как раз на осенних выборах президента в следующем году. И это будет не только вопрос о том, кто именно станет президентом этой страны. Гораздо более важным будет вопрос о ее внешнеполитической ориентации, а также о дальнейшей судьбе парламентской республики.

Хорошо известна позиция России, представители которой неоднократно выступали против перехода Киргизии к парламентской республике. Эту позицию разделяет партия «Ар-Намыс» и ее лидер Кулов. Именно беспрецедентная по своим размерам поддержка российских СМИ в последние две недели перед выборами 10 октября смогла обеспечить Кулову четвертое место на выборах в парламент.

Можно предположить, что Кулов и будет основным кандидатом на пост президента осенью 2011 года. Если его будет поддерживать Россия, то Кулов может рассчитывать на голоса национальных меньшинств Киргизии, в частности русских и узбеков, а также части населения киргизского севера. Кроме того, он не будет испытывать проблем с деньгами, что немаловажно в условиях киргизской политической борьбы. Москва также может попытаться сыграть на настроениях части населения киргизского юга, откуда происходит основная масса трудовых мигрантов в Россию.

Если же Кулов при такой поддержке победит, то затем он сможет (как это сделал Янукович на Украине) отменить результаты реформы и вернуть Киргизию к президентской республике.

В таком гипотетически возможном плане есть одно обстоятельство. В случае, если правительство так и не будет сформировано, то исполнительная власть останется в руках президента Отунбаевой, которая является одним из авторов перехода к парламентской республике. Очевидно, что президент будет поддерживать того кандидата, который реально может выступать против Кулова и, скорее всего, это будет кто-то из бывших революционеров – Атамбаев или Текебаев.

Сложность ситуации заключается в том, что будущие выборы президента неизбежно приведут к необходимости организации второго тура. И если одним кандидатом будет северянин Кулов, то вторым наверняка станет кто-нибудь из южан. Невозможно представить, что во второй тур могут выйти, например, два северянина – Кулов и социал-демократ Атамбаев, которые к тому же происходят из одного киргизского племени солту.

Если же во второй тур выйдут Кулов и южанин Текебаев, то это будет поистине эпическая битва с учетом негативного отношения Москвы к последнему. Здесь сражаться будут не только южане с северянами, но и Москва с США, которые не скрывают своей поддержки Отунбаевой и самой идеи парламентской демократии.

Свое участие в этом сражении примут и узбеки с киргизского юга, которые будут голосовать за любого кандидата с севера. В этой ситуации вопрос контроля за исполнительной властью пусть не имеет такого значения, как при президентах Аскаре Акаеве и Курманбеке Бакиеве, но все же является важным моментом ведения избирательной кампании. Например, как будут учитываться голоса тех же узбеков. Это почти 15 проц. всех избирателей Киргизии. Понятно, что они будут симпатизировать Кулову, но избирательные комиссии и местные администрации находятся в руках местных киргизов, у которых с узбеками сложные отношения после трагических событий июня 2010 года.

Здесь надо отметить, что Отунбаева не полностью контролирует исполнительную власть. В ее рядах очень много представителей киргизских силовиков, близких к Москве. Именно они играют важную роль в силовых структурах, особенно после отстранения от власти южанина Азимбека Бекназарова и его людей. Так что в этом вопросе налицо некий организационный паритет.

Конечно, всех волнует вопрос о судьбе парламентской республики. Особенно большие надежды на Киргизию у тех, кто поддерживает распространение либеральных идей в нашем регионе. Но низкая договороспособность киргизских элит и особенности организации восточного общества оставляют мало шансов на успех. Гораздо более вероятно повторение украинского сценария: приход к власти осенью 2011 года при поддержке России того же Кулова и возвращение к президентской республике. Как и на Украине, этому будет способствовать апатия населения, уставшего от перманентного политического хаоса.

Но это в любом случае только предположение. Киргизская политика слишком непредсказуема. Например, Бабанов может все-таки добиться успеха и сформировать новую коалицию. Потому что и депутаты и отдельные партии наверняка не хотят идти на новые выборы, что означает необходимость снова тратить деньги. Такая угроза может заставить их все-таки договориться друг с другом.