Все по плану?

Алматы – традиционно самый политизированный город страны. Но здесь период сбора подписей избирателей и регистрации кандидатов не был примечателен ничем, кроме привычных транспортных пробок. Инициативных групп, кроме президентской, практически не видно. Хотя именно из Алматы вышли многие выдвиженцы, отсюда они ездили в столицу сдавать экзамен по казахскому языку, и именно в Алматы ряд проигравших вернулись, для того чтобы публично высказать свои претензии власти.

Напомним, изначально о желании попробовать себя в роли кандидата заявили 22 гражданина, но только 11 выдвинули свои кандидатуры. Среди них трое – от политических партий, один – от неправительственной общественной организации и семь самовыдвиженцев. В ЦИК ход выдвижения кандидатов и сбора подписей считают соответствующим закону и полагают, что претендентов могло быть больше. Руководитель пресс-службы ЦИК Айгерим Тажиева с сожалением заметила, что некоторые выдвиженцы соответствовали всем требованиям и безупречно сдали экзамен на знание государственного языка, но впоследствии почему-то сняли кандидатуру. Так поступила самовыдвиженец Зауре Масина, которая больше и не появлялась на информационном поле. Тогда как другие, например, самовыдвиженец Уалихан Кайсаров, не сдав экзамена, обвинил членов госкомиссии в тенденциозности.

Впрочем, все это детали. На проведение выборов бюджет направил 4,706 млрд. тенге (31,8 млн. долл.) – на 11,5 млн. тенге больше, чем в преддверии выборов 2005 года. Каждому кандидату на агитацию ЦИК выдает 6,294 млн. тенге (43 тыс. долл.). В течение марта казахстанским избирателям предстоит самое интересное – наблюдать в прессе и по ТВ за агитационными выступлениями кандидатов и их предвыборными дебатами. Хотя некоторые эксперты заранее усомнились в том, что кандидатам вообще будет о чем спорить.

Основной интригой ситуации пока называют отказ оппозиционных политиков идти на выборы. А некоторые западные издания вообще пишут, что все три оппонента Назарбаева – полностью лояльные ему люди, приводя в пример кандидата в президенты 1999 года Гани Касымова. Хотя, конечно, с этим можно спорить – большой вопрос, может ли прошедший в список кандидатов коммунист Ахметбеков из КНПК считаться пропрезидентским политиком. Так или иначе, отсутствие в списке известных оппозиционеров-либералов, вроде того же Булата Абилова, многих удивило. На предвыборной встрече в дискуссионном клубе «АйтПарк» лидер экологического движения «Табигат» Мэлс Елеусизов укорил оппозицию в том, что она отказалась от участия в выборах. Из-за этого, считает эколог, явка избирателей может составить всего около 20 проц. «Оппозиционеры должны были идти на выборы, по крайней мере, это то время, когда им надо выражать свое отношение к власти».

Имели место и другие факты, претендующие на роль предвыборных интриг или, по крайней мере, неудавшихся провокаций. В первых числах марта в Интернете распространился слух о том, что для соблюдения равных прав кандидатов в Алматы будут сняты билборды с изображением Нурсултана Назарбаева. Исходное сообщение было дано со ссылкой на председателя избирательной комиссии города Адиля Джунусова. Центризбирком Казахстана вскоре официально опроверг это, заявив, что не давал никаких указаний о снятии билбордов и не собирается этого делать.

Впрочем, судя по печати и Интернету, наблюдатели особенно и не следили, убирают ли портреты Назарбаева в крупнейшем городе, где проголосуют 14 процентов всех казахстанских избирателей. Зато они заметили, что отдельные кандидаты еще до начала официальной агитации пытались привлечь к себе внимание эпатажными заявлениями. Случайно или нет, но буквально за день до 3 марта сенатор Гани Касымов обратился к правительству с запросом об амнистии, которую, по его мнению, необходимо провести в честь предстоящих президентских выборов. По этому поводу блоггер из Усть-Каменогорска Александр Переверзев написал достаточно едкий комментарий. Вначале автор приводит статистику МВД, согласно которой в Казахстане в последний год резко выросло число особо тяжких преступлений, причем более половины их совершены ранее судимыми лицами. Далее пишет: «Такое впечатление, что сенатора Касымова, ныне кандидата в президенты, его старая идефикс проведения амнистии – способ завоевать авторитет у определенной, скажем так, категории нашего электората», – иронизирует автор. Впрочем, по большому счету, это тоже не тянет на серьезную интригу. Мало ли что предложил сенатор, тем более, он имеет на это право.

Оживится ли спокойная предвыборная обстановка с началом агитации, покажет время. А пока мы задались тем же вопросом, который тревожит Мэлса Елеусизова: почему оппозиция, если она у нас вообще есть, настолько пассивна.

Оппозиция: ничего нового

Вместе с алматинским блоггером Абаем Нуровым мы несколько часов подряд сидим в его прокуренной квартире на окраине Алматы, листая в Интернете комментарии.

Нурова, в отличие от Елеусизова, совсем не удивляет, почему оппозиционные деятели так «вяло» используют предстоящие выборы, чтобы привлечь к себе внимание и получить трибуну. Выборы сами по себе – это всегда повод, чтобы получить трибуну и транслировать с нее какие-то идеи населению, говорит он. Другой вопрос, какие идеи оппозиционные силы готовы предложить обществу сегодня, есть ли они вообще, если не считать традиционной, уже поднадоевшей обывателю критики.

Действительно, в публичном отношении оппозиционных групп к выборам можно заметить несколько давно известных и избитых тем. Отдельно стоит сказать о тех, кто придерживается крайних позиций, кто не скрывает своей заинтересованности в дестабилизации ситуации. В любом обществе всегда были и будут либералы-идеалисты, такие «революционеры по жизни», которых действующий порядок не устраивает по определению. Есть они и у нас. И тут возникает вопрос, кто и для какого рода проектов может их использовать сейчас в Казахстане. Риторика некоторых комментаторов очень показательна в данном плане. Они не скрывают, что нынешние события в той же Ливии означают для них не трагедию народа, оказавшегося в пекле гражданской войны, а напротив. Революции в Северной Африке, по их мнению,– благо и безусловный пример для подражания у нас в Казахстане. Поэтому они сильно переживают из-за того, что у нас нет такой протестной активности. Негде развернуться.

Вот один из «независимых политологов», известный в оппозиционных СМИ обществовед Галым Агелеулов стыдит сограждан за «инертность» и за то, что в Казахстане «вряд ли возможно повторение ситуации в арабских странах». Если в Казахстане и существует какая-то «протестная масса» населения, то ей есть что терять. А в основной своей массе наше население политически пассивно, отмечает Агелеулов, и в этом он видит основную «беду» гражданского общества Казахстана. «Все остальные просто, как мне кажется, не интересуются ни политической жизнью, ни тем, что действительно происходит у них под самым носом».

Вторая группа публичных фигур оппозиционного толка в преддверии выборов ведет себя более предсказуемо. Можно посочувствовать Уалихану Кайсарову, который, провалив экзамен по казахскому, подал в суд на ЦИК. Суд признал решение верным, сославшись на большое число грамматических ошибок. Или – другому не прошедшему в кандидаты в президенты Серику Сапаргалиеву, у которого то ли не нашлось необходимой для включения в список суммы денег в 800 тысяч тенге, то ли возникли проблемы со сбором подписей, из-за чего он в итоге снял свою кандидатуру с предвыборного марафона. Объясняя свое решение прессе, г-н Сапаргалиев назвал выборы «фарсом» и призвал президента Назарбаева уйти в отставку, чем в общем скопировал заявления, сделанные в последние недели целым рядом оппозиционных деятелей.

Ничего нового нет у оппонентов Назарбаева и в плане претензий. Они ставят два основных вопроса: зачем президенту выборы и будут ли они справедливыми. Ответы на оба вопроса известны заранее, нет смысла их пересказывать: их активно тиражирует либеральная пресса, в том числе некоторые западные издания и казахстанские оппозиционные СМИ.

Между тем у внешних наблюдателей мнения по тем же вопросам разнятся. Говоря о том, зачем Назарбаеву долгосрочные выборы вообще и такие быстрые в частности, Александр Цинкер из International Expert System for Electoral Systems (IESES) замечает: «Это отличный ход, он хорош по многим аспектам. С позиций «лидера нации» Назарбаев проявил себя мудрым политиком. В сложной политической ситуации он отверг непопулярную и критикуемую многими иностранными экспертами идею референдума. Тем самым он дал урок демократии многочисленным правозащитным организациям, поднявшим тревогу по поводу планируемого «удара по демократическим принципам». Кроме того, с позиций политического деятеля Назарбаев, предложив провести досрочные выборы уже сейчас, полностью обезопасил себя от какого-либо соперничества и без того слабой и разрозненной оппозиции».

Мнение Цинкера разделили некоторые видные западные эксперты. Например, бывший генеральный секретарь Совета Европы Вальтер Швиммер в своем выступлении на днях отметил, что «сейчас, когда внимание всего мира приковано к некоторым странам, чьи руководители не прислушались к желаниям своего народа и не подготовили свои государства к демократическому будущему, президент Назарбаев дал прекрасный пример демократического руководства».

Власть: всё очень просто

Сторона президента Назарбаева дала свои ответы на те же вопросы, вокруг которых ныне «крутятся» все предвыборные интриги. Сам глава государства, отвечая в ходе недавней встречи с прессой на вопрос о целях досрочного плебисцита, отметил, что идея провести внеочередные выборы – это «акт уважения к Конституции и демократическим принципам». «С одной стороны, я не мог игнорировать мнение большинства избирателей страны, поддержавших общественную инициативу о проведении референдума. С другой – я не мог создавать прецедент, который бы задавал неверные ориентиры для будущих поколений наших политиков. Решение надо было принимать с учетом этих обстоятельств. Думаю, что в сложившейся ситуации решение провести выборы оказалось золотой серединой».

Нурсултан Назарбаев, собственно, следует своей традиционной линии избегать любых кризисов в политике, упреждая возможную напряженность. Он стремится, чтобы в обществе были соблюдены интересы если не абсолютно всех, то консервативного большинства. Большинство сегодня хочет видеть его на посту главы государства, но нельзя реализовать это через изменения в Конституции. Нельзя создавать прецедент для будущих поколений. Назарбаев не может позволить себе перейти эту тонкую грань сегодня, пусть даже в интересах большинства населения.

Руководитель Алматинского городского общественного штаба кандидата Назарбаева Рахман Алшанов вспоминает о том, как интересы большинства реализовывались в Казахстане в эпоху правления Назарбаева. На эту эпоху, замечает г-н Алшанов, приходятся три системных кризиса. Первый – это развал Советского Союза и тотальный экономический коллапс, охвативший все сферы жизни. Тогда Назарбаев пошел на радикальные реформы, было создано независимое государство, рыночная экономика. Вторым был азиатский кризис конца девяностых, который совпал с формированием в Казахстане либерального капитализма «первоначального накопления». После этого в экономике был проведен серьезный отбор, отсев непрофессиональных участников, созданы единые для всех правила игры. Наконец, последний кризис трехлетней давности стал наиболее сложным по своей глубине и негативным последствиям, говорит руководитель Назарбаевского штаба. Но и на этот раз большинство проблем так или иначе удалось решить, избежав серьезной напряженности в обществе, как в той же Европе. «Там кризис бьет по широким слоям населения, так как сокращаются социальные программы. Казахстан на этом фоне демонстрирует совершенно иной подход: мы, напротив, укрепляем социальную сферу. Повышаются заработные платы бюджетников, увеличиваются пенсии. Одновременно разворачиваются программы, направленные на то, чтобы самозанятые люди, а это порядка двух миллионов граждан, получили возможность переучиваться. Они будут направляться в те отрасли, где наблюдается наибольший дефицит в кадрах. Еще одна масштабная задача – программа индустриально-инновационного развития. То есть ставятся высокие цели и решаются очень большие задачи».

Ситуация перед нынешними выборами в очередной раз показала, что критиковать всегда проще, чем найти приемлемые для всех решения. Может быть, самоустранение ряда политиков от предвыборной гонки, гордо подаваемое ими как «бойкот», на самом деле связано с нехваткой конкурентоспособных решений? В любом случае, для большинства казахстанцев это сегодня уже неважно.