eng  rus 
 
Главная Архив О журнале Об авторах Контакты RSS Обратная связь
Зловещие сети Казнета
Проблема авторских и смежных прав в последнее время стала одной из самых обсуждаемых тем в Казнете. Это связано с планами государства ужесточить ответственность за распространение нелицензионной продукции в Сети. В связи с этим возникают два вопроса – к чему это приведет и кто может быть заинтересован в изменении законодательства?
Павел Михеев
Максим Золотухин
Максим Золотухин
 		Автор: Данияр Сабитов
Локация: Алматы
Номер: №15-16 (52-53) 2011

В конце прошлого месяца премьер-министру Кариму Масимову был представлен законопроект по внесению ряда поправок в законодательные акты, регулирующие интеллектуальную собственность. В частности, если новый закон будет принят в неизмененном виде, в стране будет установлена ответственность за незаконное использование объектов авторского права на интернет-ресурсах. В частности, будет запрещено хранение и распространение нелицензионного контента.

В принципе, появление такой законодательной инициативы вполне логично. Сейчас у каждого пользователя Интернета есть возможность бесплатно скачать любой фильм или музыкальный альбом. Разумеется, такое положение вещей серьезно вредит правообладателям, которые, по некоторым данным, теряют около 90 процентов рынка. Можно навскидку оценить объемы упущенной выгоды. Так, в одной из публикаций было указано, что компания «Меломан» занимает порядка 60 процентов рынка лицензионной аудио- и видеопродукции, реализует около ста тысяч дисков в месяц, средняя стоимость которых 900 тенге. Таким образом в месяц компания продает на сумму 90 млн. тенге, а в месяц, соответственно, зарабатывает 1 млрд. 80 млн. тенге. Учитывая долю «Меломана», общий объем лицензионного рынка может составлять примерно 12 млн. долларов. В таком случае, если бы нелегального контента не существовало, эта сумма могла бы теоретически составить 120 млн. долларов. Так это или нет, трудно судить. Однако очевидно, что потенциал действительно значителен.

Но если с пиратами, продающими диски в торговых центрах и на улицах, еще можно бороться, то с распространением фильмов и музыки в Интернете это фактически невозможно. Например, возьмем торрент-трекеры, благодаря которым скачивается наибольшее количество медиафайлов. Суть в том, что с помощью специальной программы пользователь находит на трекере координаты людей, у которых уже есть искомый файл, скажем, фильм. И эти пользователи по Сети напрямую обмениваются друг с другом частями этого файла. Вот и получается, что главные преступники – это не владельцы трекера, а сами пользователи. Администрацию сайта можно максимум привлечь как пособников в совершении преступления. В США правообладатели так отчаялись, что даже предъявили этой весной иск 23 тысячам пользователей за то, что они скачали сами и раздавали другим через торренты фильма Сильвестра Сталлоне «Неудержимые». Очевидно, что это не способ решить проблему.

Вместе с тем возникает вопрос: кто может быть заинтересован в ужесточении правил в области авторских и смежных прав? В частности, казахстанские исполнители довольно равнодушны к этому теоретически представляющему для них огромный интерес вопросу. Потому что продажа альбомов – это не тот источник доходов для отечественных певцов. Дело в том, что львиная доля их заработка – это так называемый «той-бизнес», выступление на свадьбах, корпоративах и так далее. Кто-то может сказать, что именно из-за пиратской продукции казахстанские исполнители вынуждены зарабатывать на праздниках. Но если праздники кормят, а система распространения оставляет желать лучшего и получение доходов от продаж представляет большую проблему, то зачем напрягаться. Даже в России, где огромный рынок, местные исполнители тоже больше зарабатывают на концертах и корпоративах. Пиратов у них тоже немало.

Однако в отличие от наших певцов российские исполнители зарабатывают не только на корпоративных вечеринках, но и на концертах по стране и в бывшем Союзе. К сожалению, творчество казахстанских исполнителей интересно только в Казахстане, да и то не всем гражданам. С подобными утверждениями компании, реализующие легальную продукцию, не вполне согласны. Так, представитель компании «Меломан» Низами Мамедов утверждает, что от продаж своих дисков исполнители зарабатывают столько же, сколько и компания, а иногда даже больше. «Все дело в том, что при выпуске национальных исполнителей «Меломан» никогда не преследовал коммерческий интерес. Мы поддерживаем национального исполнителя, которому и так нелегко. Скажем, в начале 2000-х практически ни один исполнитель не выпускал альбомов. Мы же решили начать этот процесс, выпустив более 80 казахстанских альбомов и более 85 отечественных фильмов», – рассказывает наш собеседник. Г-н Мамедов считает, что потенциально исполнители могут получать действительно много, так как авторское вознаграждение составляет около 40 проц. от продажи диска. Другое дело, что объемы продаж этих дисков не так велики. Средний объем реализованных дисков отечественных исполнителей сейчас колеблется от одной до полутора тысяч штук в год. И на это не в последнюю очередь влияет пиратская деятельность.

Но другой факт все же свидетельствует о том, что казахстанские певцы не особо рьяно следят за своими авторскими правами. В частности, об этом свидетельствуют недавние скандалы с авторскими обществами. Понятно, что певец не может следить за тем, где и как используются его песни. Чтобы получить законное вознаграждение от ресторанов или клубов, которые крутят песни, исполнители подписывают договор с авторскими обществами. Они-то как раз и следят за тем, чтобы коммерческие организации, пользующиеся творчеством их клиента, исправно платили.

Последние события косвенно свидетельствуют о том, что даже те деньги, которые поступают в пользу авторов, до них просто не доходят. Генеральная прокуратура выяснила, что ряд авторских обществ собирают деньги, но не выплачивают причитающееся певцам. Так, по словам представителя генпрокуратуры Жандоса Умиралиева, в 2010 году объединение «Исполнители казахский песни» из поступивших 9,1 млн. тенге 94,5 процента израсходовало на собственные нужды. Подобное нарушение выявлено в работе «Союза авторов песен». А в «Союзе продюсеров и исполнителей «Демеу» из поступивших за использование фонограмм восьми миллионов правообладателям не было выплачено ни копейки. При этом нарушения выявила проверка, а не жалобы правообладателей. Если почитать их отклики на случившееся, то можно прийти к выводу, что исполнители заключают договор с авторским обществом на всякий случай, авось будут платить. Ситуация складывается парадоксальная – казахстанские певцы сами заинтересованы, чтобы их композиции попадали и распространялись по Сети, так как ротация на радио и телевидении стоит больших денег. Таким образом, получается, что по большому счету в Казахстане ужесточение ответственности за нарушение авторского права выгодно не правообладателям, а тем организациям, которые получают деньги за продажу дисков или кормятся на воспроизведении фонограмм.

Любопытно, что впервые свои права начали отстаивать сами интернет-пираты. Фактически, это беспрецедентный случай, когда нарушители закона пытаются доказать, что их деятельность способствует общественному развитию. Это началось весной, когда интернет-ассоциация Казахстана провела пресс-конференцию, на которой ее президент Шавкат Сабиров предложил достаточно жесткий метод борьбы с пиратами в Сети. Он назвал его «в три щелчка». Первый – это уведомление владельца сайта с нелегальным контентом, второй – предупреждение, а третий – заведение на нарушителя уголовного дела. В ответ на эту конференцию руководители крупных интернет-порталов написали открытое письмо премьер-министру, министру связи и информации и депутатам Парламента. Станислав Игнатов и Рауан Маемиров (Kiwi.kz), Василий Ульянов (Nur.kz), Камшыбек Касымбеков (Namba.kz) и Владислав Толмачев (Gameworld.kz) написали, что поспешные решения могут навредить развитию Казнета. Дескать, казахстанцы в основном пользуются ресурсами Рунета, а если размещение аудио- и видеопродукции в казахстанском сегменте Всемирной паутины будет запрещено, казахстанцы и подавно не будут пользоваться отечественными сайтами. В конце письма они просят ввести мораторий на два-три года. По их мнению, именно столько времени нужно, чтобы казахстанские сайты стали конкурентоспособными.

Беспокойство владельцев указанных ресурсов понятно. Kiwi.kz почти целиком состоит из нелегального наполнения. Другие сайты также имеют видеоразделы. И запрещение пиратской продукции сведет на нет их привлекательность для пользователей. Однако при всей кажущейся справедливости их риторики, на деле мы видим глубокое противоречие. Оно связано с тем, что владельцы ресурсов ставят знак равенства между развитием Казнета и наличием в нем огромного количества ворованного контента. Причем ведущие интернет-ресурсы намерены развивать Казнет не за счет уникального казахстанского контента, а с помощью зарубежной продукции. Таким образом, владельцы сайтов переживают не за настоящее развитие отечественных ресурсов, а за свои доходы. Что в общем-то понятно.

Вот и получается, что в Казахстане нет ощущения значимости борьбы за авторские права. Наш менталитет не предполагает уважения к чужой интеллектуальной собственности. Но для государства это большая проблема, особенно в связи с предстоящим вступлением страны во Всемирную торговую организацию. Здесь пункт о защите интеллектуальной собственности занимает особое положение. Поэтому, собственно, государство и вынуждено регулировать проблему, отсюда и появление соответствующего законопроекта.

Однако некоторые эксперты уверены, что существуют действенные методы, чтобы уровень продаж пиратов упал, а количество реализуемой легальной продукции увеличилось. Один из самых эффективных способов – это снижение цен на лицензионные диски. Несмотря на уверения «Меломана», что он продает диски в среднем по 900 тенге, цены на ходовые товары и новинки все же высоки. Скажем, DVD «Очень плохая училка» стоит 1795 тенге, последняя часть «Пиратов Карибского моря» – 1995, а большинство некоммерческого, артхаусного кино и вовсе стоит около двух тысяч и выше. Большое количество казахстанцев готово покупать лицензионные диски, но только при том условии, что они будут по доступным «пиратским» ценам. Ведь диски с лотков с чрезвычайно низким качеством записи покупают не просто так. Тем более что у компаний есть реальная возможность сделать диски дешевле.

Себестоимость производства одного диска с коробкой стоит от 0,6 до 1 доллара. Как указывалось ранее, роялти правообладателю составляет 40 проц., а остальное приходится на производство. В таком случае, если лицензионный диск стоит две тысячи тенге, тогда гонорар автору составит 800, а доход реализующей компании 1200 тенге. При всех обременениях, затратах на офис, рабочую силу и прочих моментах резерв для снижения цены все же есть. Теоретически при снижении цены продажи должны вырасти, но тогда снизят цены и пираты, которые всегда найдут свой интерес. Отметим, что завышенная стоимость является не только нашей проблемой. Такой ценовой политики придерживаются большинство мировых ритейлеров. И в разных странах с этим борются по-своему. Так, несколько лет назад власти Малайзии призвали народ отказаться на время от покупки лицензионных дисков, чтобы вынудить производителей снизить цены.

В итоге хочется отметить, что формально никаких проблем с защитой авторских прав в стране нет. Есть закон, есть государственные и общественные организации, которые следят за его исполнением. Однако на практике весь этот механизм не работает. И возникает вопрос: что даст введение поправок, которые сейчас обсуждаются? И какова дальнейшая стратегия государства? Ведь несмотря на кажущуюся незначительность проблемы в общегосударственном масштабе, она имеет большое значение. Дело в том, что неэффективность механизмов защиты интеллектуальной собственности приводит к тому, что творческая деятельность не приносит доходов. От этого страдает внутреннее интеллектуальное производство. Поэтому борьба против пиратов это только одна сторона проблемы, наша продукция им не интересна, совсем другое дело – создать внутренний рынок. Для этого собственно и нужен закон о защите авторских прав. Если же речь идет только о зарубежных исполнителях и их интересах, то это, конечно, важно с позиции принципа, но не с точки зрения казахстанского потребителя.

Тэги:


Оценка: 3.80 (голосов: 10)



Похожие статьи:
14.12.2010   Игры у моря


Комментарии к статье:


Имя:
E-Mail:
Комментарий:   

Регистрационное свидетельство №10218-Ж
выдано 19 июня 2009 г. Министерством культуры
и информации Республики Казахстан

 Республика Казахстан
г. Алматы, 050010
Главпочтампт, а/я 271		 тел./факс: +7 (727) 272-01-27
272-01-44
261-11-55
 Перепечатка материалов, опубликованных в журнале
"Центр Азии", и использование их в любой форме, в том числе
в электронных СМИ, допускается только с согласия редакции.
Copyright © 2009-2011, "Центр Азии", All rights reserved Designed and developed by "Neat Web Solution"