Для нас конечно же в первую очередь любопытна оценка положения нашей страны, которая добилась небольшого прогресса, переместившись с 36-го места на 33-е. Выше нас стоят Индия и Польша, чуть ниже Эстония и Индонезия. Из числа стран СНГ в списке представлены только Россия, которая находится на 51-м месте, несколько ухудшив (на два пункта) свои позиции, а также Украина, которая занимает предпоследнее 57-е место, сразу перед Венесуэлой. В прошлогоднем списке украинцы находились на 56-й позиции.

Безусловно, данный рейтинг конкурентоспособности носит весьма условный характер, хотя дотошные швейцарцы постарались учесть множество переменных, о чем они подробно рассказали, представляя свою работу на сайте http://www.imd.ch/. Так, в лучшем положении оказались те, кто относительно благополучно пережил кризис, а это в основном азиатские страны, отсюда высокие места Сингапура, Тайваня и Малайзии. Правда, два экономических гиганта Азии – Китай и Япония выступили хуже общеазиатской тенденции. Китай несколько улучшил свои позиции, переместившись с 20-го места на 18-е, но это сравнительно немного на фоне успехов соседнего Тайваня. Японцы же вообще упали с 17-го места на 27-е.

В принципе швейцарцы вполне адекватно отражают общую ситуацию. Они главным образом оценивают именно экономические обстоятельства, при этом учитывают правовые моменты, но совсем не затрагивают политические вопросы. То есть для них не важен обычно используемый при западных оценках ситуации в мире принцип соответствия или несоответствия демократическим ценностям. В результате у них получилось мнение, во многом очищенное от субъективных факторов. Но тем не менее из него можно сделать очень интересные выводы.

В принципе разница в оценках конкурентоспособности (например, России, Норвегии и Казахстана) зависит не столько от добываемой в этих странах нефти, сколько от сопутствующих показателей. Так, в России в 2009 году было 15-процентное падение ВВП. Кроме того, российская экономика до сих пор отягощена нереформированным советским наследием (теми же моногородами), у нее высокие расходы на оборону, слишком много пенсионеров, большие налоги, есть проблемы с деловым климатом, к тому же высока доля участия государства в экономике. Всего этого нет у так же добывающего нефть и газ Катара, который и занимает 15-е место в списке, и у Норвегии с ее 9-й позицией. У последней помимо этого и европейская юридическая система.

В свою очередь Казахстан занимает промежуточную позицию между нефтедобывающими странами, с одной стороны, Катаром и Норвегией, и с другой – Россией. У нас меньше налоги, лучше деловой климат, меньше пенсионеров в структуре населения, от советского наследия мы ушли окончательно, нет слишком больших расходов на оборону, и у нас нефть добывают иностранцы с их высокими технологиями. К тому же в 2009 году у нас не было такого падения ВВП, как у России. Поэтому у нас 33-е место в сравнении с 51-м у России. Но в то же время у нас нет европейской юридической системы, поэтому мы так далеко от Норвегии.

Что касается падения Японии, отступления США с первого места и некоторого ухудшения положения стран старой Европы, то это, очевидно, является результатом их прошлогодней борьбы с кризисом и связанным с этим ростом задолженности, проблемами реформирования финансового сектора и ростом государственного вмешательства в экономику. На фоне высоких налогов и значительных социальных обязательств перед населением это способствовало относительному ухудшению их рейтинга.

Но самое любопытное это успех азиатских экономик, и в первую очередь Сингапура. Сразу возникает вопрос: почему гигантский Китай, являющийся главным локомотивом экономического роста в Азии, не сильно продвинулся в рейтинге вперед, в то время как страны вокруг него, включая и автономный Сянган (Гонконг), добились больших успехов?

Дело не только в том, что экономика Китая явно перегрета, количество потенциальных проблем внутри стран достаточно велико. Скорее всего, причина успехов Сингапура, Гонконга, Малайзии и Тайваня в том, что они каждый по-своему сумели адаптировать под свои нужды заимствованные с Запада институты. При этом, соединив их с преимуществами сильного государства по китайскому сценарию, они получили механизм, обеспечивающий им в современном экономическом мире одновременно и конкурентоспособность и успех. Это может быть юридическая система британского образца, как в Сингапуре, Гонконге и Малайзии, или элементы парламентской демократии, как на Тайване и в той же Малайзии. Но главное заключается в синкретическом (смешанном) характере успехов данных азиатских стран. Они густо замешали в своем бульоне все полезные им ингредиенты, но в нем не было лобового заимствования демократической системы западного образца.