19 мая Барак Обама выступил перед сотрудниками Госдепартамента и провозгласил новую главу в американской дипломатии на ближневосточном направлении. В своей речи президент США поддержал политические изменения в регионе и пообещал экономическую помощь сторонникам демократии на всем Большом Ближнем Востоке, охватывающем страны от Северной Африки до Южной Азии.

Доклад главы Белого дома перед американскими дипломатами привлек внимание всей мировой общественности. И это неудивительно, ведь он, по сути, стал первой комплексной реакцией Вашингтона на события, которые сотрясают Ближний Восток вот уже несколько месяцев. Именно поэтому выступление, в котором президент выразил отношение США к происходящему в регионе, ждали с нетерпением. Однако многих оно разочаровало своей непоследовательностью и отсутствием конкретики.

С одной стороны, Обама однозначно продемонстрировал решимость «перезагрузить» отношения с ближневосточными государствами в свете кардинальных изменений, произошедших этой зимой в регионе. Более того, сделав акцент на необходимости демократического и экономического развития стран Ближнего Востока при полной поддержке Вашингтона, президент дал понять «ястребам» в собственной стране и исламским радикалам в регионе, что США готовы закрыть тему религиозно-идеологического противостояния между Западом и Востоком. Это выглядит весьма актуально на фоне возобновившейся с недавних пор дискуссии о столкновении цивилизаций. Можно вспомнить, например, громкие заявления лидеров Великобритании, Франции и Германии о провале в этих странах политики мультикультурализма, а также скандальную акцию американского пастора Джонса с публичным сжиганием Корана, что вызвало возмущение не только в мусульманском мире.

Таким образом, предлагая Ближневосточному региону руку помощи в строительстве демократии и модернизации экономики, Обама пытается подвести жирную черту под ведущимися спорами о конфликте между Западом и Востоком. Тем самым он желает показать, что сейчас настало время говорить не о столкновении культур, а о налаживании отношений на качественно ином уровне. Отсюда, собственно, и слова об «открытии новой главы в американской дипломатии», и обещания в ближайшем будущем вывести войска из Ирака и Афганистана.

Между тем, с другой стороны, как уверяют некоторые западные и арабские наблюдатели, речь Обамы в сущности не содержала в себе ничего нового. В конечном итоге, утверждают эксперты, она свелась к привычным поучениям американцев как нужно строить и развивать демократию в странах Ближневосточного региона. При этом союзников из числа монархий Персидского залива Обама мягко призвал не отступать от начатых процессов либерализации, а Сирии и Ирану пригрозил усилением международной изоляции, «пока Дамаск следует за своим иранским союзником и ищет содействия у Тегерана в тактике подавления демонстраций».

Иначе говоря, американский лидер практически повторил позицию официального Вашингтона, которой он придерживался в последнее время. Так, его поддержка оппозиции в Египте, Тунисе, Ливии и Йемене не являлась секретом и раньше. Более того, именно с подачи администрации Белого дома во многом и произошло отстранение Бен Али в Тунисе и Хосни Мубарака в Египте. Именно Обама и его окружение настоятельно рекомендовали лидерам этих североафриканских республик уйти в отставку. Данное обстоятельство даже дало повод говорить о том, будто американцы «сдали» своих самых преданных союзников в регионе.

Также было известно и о том, что Запад готов оказывать всестороннюю помощь противникам режимов в ряде арабских странах. Пример Ливии показывает, что эта помощь не исключает и военного вмешательства. Неудивительны и предостережения в адрес Сирии и Ирана, который, по мнению Запада, продолжает военные исследования в области атома.

Возможно, поэтому самым необычным в выступлении Обамы перед работниками Госдепа явился момент, касающийся окончательного урегулирования затяжного палестино-израильского конфликта. В частности, он заявил, что США выступают за провозглашение палестинского государства и поддерживают установление границ между Израилем и Палестиной по линии, существующей до войны 1967 года.

Эффект разорвавшейся бомбы

Тезис Обамы вызвал самую настоящую дипломатическую сенсацию, поставив американо-израильские отношения на очень опасную грань. Дело в том, что нынешний хозяин Белого дома стал едва ли не первым президентом США, кто публично поднял этот вопрос с высокой трибуны. Предыдущий президент-демократ Билл Клинтон лишь упоминал о возможности разграничения по линиям 1967 года, но так и не осмелился высказывать ее вслух. Пытаясь повторить успех договоренностей в Кэмп-Дэвиде, помиривших в 1978 году Египет и Израиль, в 2000-м Клинтон хотел добиться территориальных уступок от Тель-Авива в пользу палестинцев, но не преуспел. Тогда все закончилось очередным обострением палестино-израильского конфликта.

Сменивший Клинтона республиканец Джордж Буш не раз заявлял, что «ожидать возвращения Израиля в границы 1967 года нереалистично». Однако, по некоторым данным, на закрытых переговорах с израильтянами он продолжал придерживаться именно этой разграничительной концепции и вроде бы склонял Тель-Авив принять ее. Израильское руководство всячески этому противилось, утверждая, что «такие границы не поддаются обороне».
Судя по всему, компромисса по данной проблеме Вашингтон и Тель-Авив достигли в 2004 году, когда Буш направил тогдашнему израильскому премьеру Ариэлю Шарону письмо, в котором обязался не требовать от Израиля отхода к границам 1967 года и вывода еврейских поселений из Западного берега реки Иордан. Помимо прочего, в документе говорилось об обязательствах США добиваться от арабских стран того, чтобы палестинские беженцы были приняты палестинским государством, а не Израилем.

В ответ Шарон, несмотря на мощное сопротивление израильской общественности, ликвидировал все еврейские поселения в секторе Газа и заморозил строительство на оккупированных территориях Западного берега реки Иордан. Кстати, он заплатил за это высокую цену, потеряв пост главы в правой партии «Ликуд», в создании которой принимал непосредственное участие. Однако умеренная и левая часть общества страны Шарона поддержала. Израильтяне увидели в его политике реальную надежду сдвинуть с мертвой точки арабо-израильских процесс и договориться с палестинцами. Именно поэтому его новая центристская партия «Кадима» сразу же стала влиятельным игроком на политическом поле Израиля.

Очевидно, что соглашения Буша и Шарона до последнего времени во многом определяли отношения между Вашингтоном и Тель-Авивом. Стороны придерживались прежних правил, и попытки Обамы пересмотреть их сегодня вызвали бурю негодования в Израиле. Прошедшие 20 мая переговоры между лидерами двух стран были крайне напряженными. И Барак Обама, и Биньямин Нетаньяху изо всех сил скрывали раздражение друг другом, отчего их комментарии, будто «между стратегическими партнерами нет споров, а есть лишь небольшие разногласия», выглядели очень неубедительно.

Безусловно, для Тель-Авива заявление Обамы в части, касающейся окончательного палестино-израильского размежевания, выглядело очень неожиданно. Фактически американский президент предложил Израилю отдать оставшиеся территории, которые он получил в результате Шестидневной войны в июне 1967 года и оказался доминирующей военной силой региона. Напомним, 10 июня 1967 года, когда вступило в силу решение о прекращении огня, израильские войска стояли у Суэцкого канала, на берегу Красного моря, на реке Иордан и на линии прекращения огня с Сирией всего в пятидесяти километрах от Дамаска. Таким образом, Тель-Авив контролировал всю Палестину, включая Западный берег, сектор Газа и восточный Иерусалим, Синайский полуостров и сирийские Голанские высоты.

В последующие годы Израиль разменивал оккупированные им территории на мир с Египтом и Иорданией, а также на возможность договориться с палестинцами. Однако принадлежность Голанских высот, статус Иерусалима и многочисленные поселения на Западном берегу реки Иордан, как утверждают в израильском руководстве, имеют важное военно-стратегическое, идеологическое и историческое значение для государства и его общества. Поступаться этими землями израильтяне не намерены ни в коем случае. Об этом Нетаньяху недвусмысленно дал понять Обаме 20 мая при личной встрече.

И вот здесь возникает самый интересный вопрос, зачем Обаме понадобилось сегодня поднимать тему палестино-израильского урегулирования, причем делать это в такой форме, которая не может однозначно устроить ни палестинцев, ни израильтян. В Тель-Авиве, напомним, настаивают на том, что с потерей территорий, государство не сможет эффективно защитить свои интересы и целостность страны. Кроме того, под давлением Вашингтона повисает в воздухе судьба 300 тысяч израильтян и их поселений на Западном берегу реки Иордан и в Восточном Иерусалиме, где в последнее время вновь стали возводиться дома. Так, в середине мая израильское правительство утвердило план строительства 1500 новых квартир в восточно-иерусалимских поселениях Писгат-Зеэв и Хар-Хома.
Палестинцев, в свою очередь, не устраивает то, что Обама выступает за демилитаризацию будущего палестинского государства и то, что он не разделяет их стремления добиться к сентябрю текущего года в ООН поддержки провозглашения их государственности.

Но больше всего и палестинцев и израильтян беспокоит тот факт, что Обама предлагает оставить на потом решение двух самых сложных и острых вопросов, имеющих принципиальное значение для двух государств, – это статус Иерусалима и будущее палестинских беженцев. По этому поводу американский президент не выдвинул никаких инициатив, поставив их решение в зависимость от мирного палестино-израильского процесса: «Продвижение вперед, опираясь на урегулирование проблем, связанных с территорией и безопасностью, создаст основу и для справедливого решения данных двух вопросов».

Очевидно, что Обама хотел заинтересовать все стороны палестино-израильского противостояния, пообещать всем понемногу, но в результате столкнулся с неприятием и тех и других. Но хуже всего для него то, что он мог настроить против себя не только руководство Израиля и Палестины, но и влиятельное произраильское лобби в США, которое, кстати говоря, способно очень сильно повлиять на исход голосования. Обаме, который недавно вновь выставил свою кандидатуру на очередные президентские выборы, стоило бы об этом крепко задуматься.
Однако судя по всему, американский президент либо чувствует себя очень уверенно, либо довольно рискованными методами пытается прощупать почву относительно перспектив своей дальнейшей ближневосточной политики. Ведь не случайно 19 мая он выступил со скандальным предложением по поводу палестино-израильского урегулирования, 20-го встретился с израильским премьер-министром, а на следующий день принял участие в заседании Американо-израильского комитета политических действий – самого мощного в США произраильского лоббистского объединения.

Логичнее всего предположить, что Обама сделал свое предложение не наобум, как кажется на первый взгляд, а придерживаясь строго определенной тактики. Наверняка самое последнее, к чему он стремился, так это настроить против себя израильтян, палестинцев, и тех, кто отстаивает их интересы на Ближнем Востоке и на Западе. Неудивительно, что на встрече с представителями Американо-израильского комитета Обама отметил, что его позиция была неверно истолкована, якобы он предлагал израильтянам и палестинцам произвести обмен территориями по взаимной договоренности. Кроме того, он пообещал, что его администрация выйдет за рамки стандартного сотрудничества с Израилем в области обороны, чтобы «поддержать качественное военное превосходство» Тель-Авива.

Все это позволяет говорить о том, что речь американского президента в Госдепе предназначалась для различной аудитории. Несомненно, Обама не политический самоубийца, чтобы ссориться с влиятельными произраильскими лоббистами перед началом президентской кампании. В то же время, выступая перед ними, он вновь повторил идею об образовании Палестинского государства в границах 1967 года.

Дело, скорее всего, в следующем. Как известно, палестино-израильское урегулирование является не только главной проблемой для арабского мира, но также неким показателем состояния и качества отношений между Западом и Востоком. Достаточно вспомнить, что в 2002 году Джордж Буш во всеуслышание заявлял, будто не приступит к решению иракской проблемы и свержению Саддама Хусейна, не завершив арабо-израильский мирный процесс.

Арабская улица всегда чутко прислушивается ко всем американским лидерам, кто обещает в той или иной мере способствовать разрешению застарелого ближневосточного конфликта, особенно, если при этом будут соблюдаться прежде всего арабские интересы. В этом отношении речь Обамы перед своими дипломатами весьма примечательна. Похоже, он обращался в первую очередь не к элитам Израиля, Палестины и других арабских государств, а к энергичной и активной «арабской улице». Именно отсюда его слова о том, что «Америка ценит достоинство уличного торговца из Туниса больше, чем грубую силу авторитарных властей». Именно поэтому он предложил Египту, Тунису и другим странам миллиарды долларов на восстановление экономики, создание необходимой инфраструктуры и новых рабочих мест. Очень показателен широко освещаемый жест Вашингтона, который планирует списать внешний долг Египта. Он сформировался еще в 1970 годах за счет поставок американской пшеницы и превышает сегодня 1 миллиард долларов. Это решение может иметь огромное символичное значение для рядового египтянина, который наверняка и не догадывается, что на протяжении нескольких лет США предоставляли свыше миллиарда долларов ежегодно на нужды египетской армии. К слову, после примирения с Израилем Египет по размерам получаемой от США финансовой помощи находился на втором месте в мире.

Вполне вероятно, что и условия палестино-израильского размежевания тоже были адресованы прежде всего чувствительной в этом смысле арабской улице. Поэтому, видимо, Обама и предпочел не затрагивать болезненную тему статуса Иерусалима и судьбы палестинских беженцев, зато акцентировал внимание на границах 1967 года, когда Израиль за несколько дней боевых действий нанес сокрушительное поражение армиям арабских государств. По сути, он предложил пересмотреть итоги той войны, которая в арабском мире рассматривается как катастрофа. Но взамен за своеобразный арабский реванш он, что интересно, требует не просто признания Израиля. Судя по всему, цена вопроса упирается в будущее Сирии и Ирана. Перед Дамаском Обама уже поставил ультиматум: «У президента Башара Асада есть выбор: либо он возглавляет переход к демократии, либо уходит прочь». Однако за Сирией рано или поздно должен последовать Иран.

И вот здесь начинается самое интересное. К началу 2011 года элиты многих арабских стран так или иначе согласились присоединиться к антииранской коалиции, которую составили США, их европейские союзники и Израиль. Вашингтону удалось склонить на свою сторону даже Россию и Китай, а монархии Персидского залива неоднократно давали понять, что готовы предоставить свое воздушное пространство не только для самолетов западной коалиции, но и Израилю. Единственным элементом из всей стройной системы, чье поведение оставалось непредсказуемым, это была так называемая «арабская улица». США и их ближневосточные союзники не могли точно прогнозировать, как в целом отреагирует население Ближнего Востока на возможный конфликт с Ираном.
На фоне нынешних революционных потрясений в Ближневосточном регионе Вашингтону будет легче оказывать давление на иранский режим, помогая его внутренним противникам из числа разнообразной оппозиции. После выступления Обамы американо-иранское противостояние можно представить в том числе и как поддержку Вашингтона реформаторских сил в Иране. Следовательно, уже можно будет не бояться разговоров об очередном конфликте между Западом и Востоком и, что самое важное, не бороться за симпатии арабского мира.