eng  rus 
 
Главная Архив О журнале Об авторах Контакты RSS Обратная связь
На середине пути
Последние события в нефтегазовом секторе показывают, что легкие времена для экспортеров остались в прошлом. Казахстан не только продолжает жесткую линию в диалоге с иностранными компаниями, но и выдвинул к ним новые принципиальные требования. Такая тактика оказалась оправданной – именно рост сырьевых поступлений во многом позволил преодолеть кризис. Другое дело, что между национальными интересами и интересами иностранных компаний не так-то просто выдержать оптимальный баланс, найти золотую середину. Грань тонкая, а отклонение в любую сторону снижает эффективность нефтегазовой отрасли
Автор: Алексей Иконников
Локация: Алматы
Номер: №8 (21) 2010

Два подхода

Вопрос о налогах – весьма тонкая и деликатная сфера, особенно в сырьевом секторе. Тем более в казахстанской нефтяной отрасли, где с контрактами и соглашениями о разделе продукции (СРП) 1990-х годов изначально существует много нюансов, усложняющих взаимоотношения государства с компаниями-инвесторами. Понятно, что инвесторы заинтересованы в стабильности правил игры – чтобы условия, оговоренные однажды, больше не менялись. Но это не совпадает с интересами государства, ведь меняется сырьевая конъюнктура, растут цены на нефть. Если в прошлом десятилетии цена в 20–25 долларов за баррель выглядела приемлемо и ее можно было закладывать в соглашения, то этого нельзя сказать сейчас, когда нефть стоит 70–80 долларов. Теперь, скажем, исчисление природной ренты (роялти) по уровню цен пятнадцатилетней давности не только выглядит нелогично с точки зрения национальных интересов. Это также влияет и на имидж страны, ее власти. Государству все труднее объяснить общественности, почему оно не может пересмотреть существующие невыгодные условия тех же СРП, исходя из новых реалий.

Есть две точки зрения на эту проблему. С одной стороны, существует простая и понятная логика национальных интересов. В современном мире, когда цены на нефть серьезно выросли, она нашла отражение в популярной идеологии так называемого «сырьевого национализма». Согласно ей, в общем-то нет проблемы в том, чтобы отказаться от услуг какого-либо инвестора, если они не устраивают государство: на место одного придет другой. Скажем, на место американских компаний, если бы тех «попросили», в казахстанский нефтегазовый сектор с удовольствием пришли бы китайские или российские. И они работали бы на условиях, которые выгодны стране-экспортеру на данный момент. Или можно вообще обойтись без политесов, взяв на вооружение социалистический подход, как в Венесуэле или Боливии: не нравится – уходите. Такой вариант тоже хорошо работает. Не секрет, что в нефтегазовой отрасли Ирака те же европейские и американские корпорации соглашаются работать, получая «символические» два-три доллара с добытого барреля. Конечно, надо делать скидку на местные условия – в Ираке, где нефть залегает почти у поверхности, себестоимость в разы ниже, чем в Казахстане, а объемы добычи огромные при мизерных затратах. Но здесь важен принцип – безусловный приоритет национальных интересов. Этим принципом сейчас руководствуются сырьевые государства и на Ближнем Востоке, и в Латинской Америке, да и наши соседи россияне. Сравнивая совокупную налоговую нагрузку на нефтегазовую отрасль в России и Казахстане (включая рентный налог и экспортные пошлины), можно видеть, что в России с каждого заработанного доллара экспортеры нефти и газа отдают порядка 87 центов, тогда как в Казахстане – не более 33 центов. Очевидно, что современные действия правительства по «закручиванию гаек» в сырьевом секторе вполне вписываются в русло мировых тенденций. В частности, отзыв контрактов у ряда компаний за срыв обязательств по казахстанскому содержанию, налоговые претензии выглядят вполне логично с точки зрения национальных интересов Казахстана.

С другой стороны, существует логика разумного компромисса. Она, собственно, изначально и заставляет страны, не обладающие современными технологиями добычи сырья или ресурсами для их приобретения, обращаться к инвесторам-профессионалам. Опыт той же России, где с западными инвесторами не церемонились, фактически выдавив их из проекта «Сахалин-2» и со Штокманского газоконденсатного месторождения, показывает, что у логики «ресурсного национализма», если применять ее без скидки на свои же долгосрочные интересы, есть и негативная сторона. Это высокая сложность северных российских проектов и старые технологии советского периода, которые не позволяют использовать запасы месторождений рационально. Не имея современных методов, которые иностранные компании в Казахстане применяют с самого начала своей работы, российские нефтяники у себя дома получают гораздо более скромные показатели дебета скважин. А главное, что старая, по своей сути хищническая, методика эксплуатации пластов приводит к тому, что используются только верхние, наиболее мощные залежи, тогда как все остальное навсегда остается в недрах. Такой проект может эксплуатироваться 15–20 лет, пока не снизится до критической отметки давление в пластах. Тогда как современные технологии, которые применяют ведущие западные компании, позволяют эксплуатировать такое же месторождение до 50 лет и больше.

Руководитель компании «Эксон Мобил» в Казахстане Майкл Круз откровенно говорит, что на этом сложном месторождении нет альтернативы современным системам бурения и добычи. «При освоении этого самого технически сложного месторождения в мире каждый участник группы NCOC стремится использовать свои сильные стороны. «Эксон Мобил» назначен в NCOC агентом по бурению во второй фазе работ. Мы готовы применить все наши технические возможности, речь идет о так называемом методе «быстрого» бурения. Его ценность в том, что он позволяет нам получать информацию из скважины в режиме реального времени при бурении. Это собственная технология «Эксон Мобил», которая позволит повысить ценность Кашагана», – отмечает он.

Технологии, эффективность, максимальное извлечение сырья – это хорошо. Но минусом компромиссного подхода становится то, что с инвесторами нужно договариваться, для того чтобы они вложили деньги и свои ресурсы в разработку. У инвесторов есть свои интересы, и они могут диктовать свои условия – особенно когда у правительства нет большого выбора при низких ценах на нефть и дефиците средств в казне, как было в 1990-х годах. Как показали первые казахстанские проекты того периода, компромиссы не всегда бывают выгодны с точки зрения долгосрочных интересов экономики. Поэтому иногда, как сейчас, приходится возвращаться к старым договоренностям и искать баланс интересов уже в новых условиях. Фактически правительству из-за обязательств, которыми оно связало себя 15 лет назад, теперь приходится искать поле для торга, чтобы отстоять текущие национальные интересы. Задача по-своему очень сложная и неблагодарная, однако, как показали события в отрасли, у нас неплохо научились ее решать.

Договаритваться и договариваться

Стратегия «закручивания гаек» и создания новых правил игры, которая доминирует в нефтегазовом секторе последние три-четыре года, принесла государству серьезные дивиденды. Правительство смогло существенно расширить свои нефтяные активы и усилить налоговое давление. С введением нового Налогового кодекса была отменена стабильность фискального режима сырьевых контрактов. Теперь все недропользователи, кроме работающих по старым соглашениям о разделе продукции (СРП), платят налоги по текущему законодательству. Правительство ввело налог на добычу полезных ископаемых взамен природной ренты (роялти) и стало рассчитывать его по мировой цене добытого объема сырья, а также вслед за Россией ввело плавающую экспортную пошлину на нефть (при падении цен ее сделали нулевой). По-новому стал рассчитываться и рентный налог на экспортируемые углеводороды: компании больше не могут понижать налогооблагаемую базу на сумму своих транспортных затрат, как не могут и делать «коррекцию» на качество сырья. Значительно выросли общие ставки налога – теперь прогрессивная шкала налога на добычу установлена исходя из фактической конъюнктуры мировых цен и может, в зависимости от них, достигать 32 процентов.

Плюсы выбранного подхода, основанного на приоритете национальных интересов, наглядно подтвердила история противостояния на Кашагане. По первоначальному контракту консорциум Agip KCO должен был завершить подготовку и приступить к промышленной разработке месторождения еще в 2005 году. Начав работы и столкнувшись с техническими сложностями, инвестор посчитал данный срок нереальным, и стороны договорились перенести его на 2008 год. Однако уже в середине 2007 года консорциум вновь уведомил правительство РК о переносе срока начала добычи с оговоренного 2008-го на второе полугодие 2010 года, еще и заявив при этом о существенном увеличении затрат по проекту. Итальянцы намеревались поднять их с 57 до 136 миллиардов долларов. Попытка Кашаганского консорциума нарастить бюджет освоения более чем вдвое (бюджет, который согласно контракту инвестор затем будет «отбивать» в первую очередь) стала сигналом тревоги для казахстанского правительства. Это был опасный прецедент: ведь в рамках режима СРП, когда пойдет нефть, инвестор вначале «отбивает» все свои затраты, и лишь потом начинает делить добываемое сырье с Казахстаном. Если позволить инвесторам неограниченно увеличивать затраты, то неизвестно, когда вообще Казахстан получит свою нефть. Астана не могла идти на подобные условия.

После сложных переговоров между правительством РК и Agip KCO, которые длились почти полтора года, Казахстану удалось не только отстоять свою позицию по бюджету проекта, но и вдвое расширить свою долю на Кашагане – с 8,33 до 16,81 проц. Вообще в ходе тех беспрецедентно жестких переговоров казахстанское правительство действительно добилось очень многого. Самое главное, оно получило хорошее поле для торга на перспективу. Казахстан хотя и не получил основной контроль над проектом, но стал одним из ведущих акционеров. Своим ультиматумом о замене оператора Астана смогла удачно «надавить» на инвесторов в вопросе о срыве ими срока контрактных обязательств. Возразить итальянцам было нечего. Не случайно урегулировать ситуацию даже приехал тогдашний премьер Италии Романо Проди. Позднее итальянцам в последний раз сдвинули сроки добычи первой нефти – на 31 декабря 2013 года. Нарушить этот срок они уже не смогут.

Вполне логично, что эта бескомпромиссная тактика была взята за основу в переговорах и с другими компаниями. В течение последних двух лет правительство системно занималось расширением своей доли в нефтегазовых контрактах. В результате Казахстан вошел в число ключевых акционеров не только на Кашагане, но и в целом ряде совместных предприятий, среди которых «ПетроКазахстан Кумколь Ресорсиз», «Мангистаумунайгаз». Недавно созданное новое Министерство нефти и газа сохраняет довольно жесткую позицию и в вопросах о расширении казахстанской доли в других крупных проектах. Зарубежные аналитики в Интернете даже пишут, что нынешняя ситуация похожа на конфликт российского правительства с участниками «Сахалина-2».

Конечно, параллели с российским опытом – вопрос спорный. У нас несколько иные реалии. У Астаны нет таких амбиций в оборонной промышленности, космонавтике, освоении Севера, развитии машиностроения, как у северных соседей, нет и таких огромных социальных обязательств, инфраструктурных проблем, как в России. Поэтому для бюджета Казахстана не столь принципиально «вытрясать» из «нефтянки» все, что возможно. Правительство, собственно, никогда и не стремилось к полному контролю над Кашаганом или Карачаганаком, тем более что без технологий иностранных компаний вряд ли реально освоить эти гигантские проекты. То есть у нас западным компаниям, в любом случае, работать не в пример легче, чем в России.

Вместе с тем заметно, что Астана сейчас следует логике национальных интересов в отношениях с иностранными партнерами. Эта логика, как показала практика, работает очень выигрышно – в рамках выбранной жесткой линии правительство получило весомые дивиденды. В апреле ассоциация KazEnergy сообщала, что налоговые платежи нефтегазовой отрасли с 2000 по 2008 год выросли в 13 раз (!) – со 158 млрд. тенге до 2,6 трлн. Между тем добыча нефти в физическом объеме за этот же период увеличилась немногим более чем в два раза – с порядка 36 млн. тонн в 2000-м до 77 – 78 млн. в 2009-м. Экспортные цены на нефть за прошедшие десять лет в среднем также выросли примерно вдвое – с 30–35 долл. за баррель до 70–80 долл. (если не считать кратковременный спекулятивный скачок весны – осени 2008-го). То есть совокупный прирост добычи и цены при прочих равных условиях мог обеспечить увеличение налоговых поступлений в четыре, максимум в пять раз, но никак не в 13. Столь явное опережение сборов по сравнению с ростом добычи и цены обусловлено тем, что экспортеры стали платить значительно больше налогов. И это очевидный результат выбранной «тактики давления».

Золотая середина

Однако в свете некоторых последних событий возникает вопрос, нет ли опасности ухода в крайность. Не слишком ли прямолинейно понимают логику давления на инвесторов некоторые менеджеры, и нет ли опасности перегнуть палку в смысле долговременных интересов отрасли, к примеру, в вопросах тех же инвестиций, технологий, сроков добычи?

Судя по комментариям в прессе, главное, что беспокоит сейчас ведущих инвесторов казахстанских месторождений, это не будет ли вновь поднят вопрос о возможности пересмотра СРП, заключенных в 1990-х годах на 40–50 лет. Во многом это связано с тем, что в декабре прошлого года руководство страны подвергло критике деятельность инвесторов, работающих в рамках СРП. Им был предъявлен целый ряд претензий по экологии, казахстанскому содержанию, а также по невыполнению в срок инвестиционных обязательств. В целом западным компаниям дали понять, что договоренности о стабильности СРП 1990-х годов не освобождают их от текущих претензий Астаны.

Новое Министерство нефти и газа сохранило этот курс. Уже с начала года оно приступило к анализу действующих СРП «на предмет применяемого налогового режима». Это также было четким сигналом смены правил игры. Наконец, в марте-апреле МНГ начало рассылать компаниям, не выполнившим требования по казахстанскому содержанию, уведомления о расторжении контрактов. Данная акция не затронула только 15 недропользователей, работающих по СРП, и одного (СП «Тенгизшевройл»), работающего по специальному контракту.

Все эти шаги иностранцы восприняли нервозно. Столь конфликтной обстановка в отрасли, пожалуй, не была за все время работы в Казахстане западных нефтегазовых компаний. Их смущает и неясность перспектив, и нестыковки в уже действующем налоговом законодательстве. В конце марта группа недропользователей обратила внимание властей на проблему двойного налогообложения в новом кодексе. «При переходе со старого Налогового кодекса на новый одни и те же объемы нефти были обложены в конце 2008 года экспортной таможенной пошлиной, а в начале 2009-го – рентным налогом, – объяснил директор юридической компании PriceWaterHouseCoopers Tax and Advisory Алмас Накипов. – Получилось, что три вида налогов покрыли 98 процентов выручки. Это является несправедливым подходом. Нефтяники надеются, что справедливый подход будет найден путем внесения изменений в Налоговый кодекс».

Беспокойство инвесторов во многом было снято, когда президент Нурсултан Назарбаев в ходе встречи с Бараком Обамой сказал, что соглашения с американскими компаниями меняться не будут. То, что Казахстан сохраняет верность своим обязательствам, позволяет инвесторам чувствовать себя более уверенно. Это хорошо. Однако для правительства это не снимает задачи искать баланс интересов и необходимости договариваться. Оно может действовать и другими, более тонкими способами. В отрасли некоторые сейчас считают, что правительство ведет тонкую игру не только в вопросе об СРП, но и в широком спектре других важных для экономики спорных вопросов. Оно сохранит линию на расширение своих нефтегазовых активов. К тому же правительство может действовать через опосредованные рычаги: например, с помощью экологических, налоговых штрафов, через претензии по казахстанскому содержанию в проектах и т. п. Кстати, в последнее время претензии и штрафы перестали быть единичным явлением. В марте-апреле, как уже отмечалось, десятки компаний получили от МНГ уведомления о расторжении контрактов из-за несоблюдения требований местного содержания. В этот же период участилось взыскание экологических штрафов за нарушения, зарегистрированные в прошлые годы. Если штрафы, взыскания и другие санкции в отношении какой-либо компании будут расти с эффектом «снежного кома», то компании придется делать выбор. Штрафы нельзя отнести в бюджет освоения, и если их накопится слишком много, то договариваться придется в любом случае. В результате, к примеру, компания по своей инициативе предложит правительству расширить долю в том или ином проекте или пересмотреть условия своего СРП.

А нарушений, при желании, можно найти много. То же казахстанское содержание, как замечает руководитель департамента «Природные ресурсы» юридической компании GRATA Алмат Даумов, в правовом плане может иметь двойные толкования. «Допустим, если в тендере участвует и казахстанское предприятие, и иностранное, а казахстанское дает цену выше, чем иностранное, то, с одной стороны, должны быть выполнены условия по казахстанскому содержанию. Но с другой – в налоговом законодательстве есть требование о том, что нужно выбирать лучшее ценовое предложение. Непонятно: если возьмешь иностранную компанию, то скажут, что не выполняются требования по казахстанскому содержанию, а если возьмешь казахстанскую – скажут, что завышаешь расходы по разработке месторождений».

В общем, очевидно, что поиск «золотой середины» продолжится, и этим будут заниматься обе стороны. Как у инвесторов, так и у государства есть долгосрочные взаимные интересы. Правительству важно получить максимальную выгоду для экономики, но для этого необходимо сохранить хорошие отношения с партнерами, которые владеют мировыми технологиями и инвестиционными ресурсами. Инвесторы, в свою очередь, заинтересованы в том, чтобы к ним было как можно меньше претензий, дающих другой стороне моральное право менять правила игры. Для этого они также будут очень стараться. Для всех будет лучше, если неизбежный поиск компромиссов в этой длительной партии будет гибким, последовательным и ориентированным на долгосрочный результат.

Тэги: нефть


Оценка: 0.00 (голосов: 0)



Похожие статьи:


Комментарии к статье:


Имя:
E-Mail:
Комментарий:   

Регистрационное свидетельство №10218-Ж
выдано 19 июня 2009 г. Министерством культуры
и информации Республики Казахстан

 Республика Казахстан
г. Алматы, 050010
Главпочтампт, а/я 271		 тел./факс: +7 (727) 272-01-27
272-01-44
261-11-55
 Перепечатка материалов, опубликованных в журнале
"Центр Азии", и использование их в любой форме, в том числе
в электронных СМИ, допускается только с согласия редакции.
Copyright © 2009-2011, "Центр Азии", All rights reserved Designed and developed by "Neat Web Solution"