eng  rus 
 
Главная Архив О журнале Об авторах Контакты RSS Обратная связь
Восточный экспресс
Непростая политическая обстановка на Ближнем Востоке по-прежнему остается в центре всеобщего внимания. Один из самых нестабильных регионов на планете, несомненно, переживает сложнейший этап своего развития. По всей видимости, процесс возвращения жизни в нормальное русло в арабских странах может занять годы, если не десятилетия, и все это время он так или иначе будет оказывать свое влияние на глобальную экономику и международные отношения
Reuters
Reuters
Reuters
 		Автор: Евгений Пастухов
Локация: Алматы
Номер: №5 (42) 2011


Зима 2011 года стала слишком горячей для так называемого «Большого Ближнего Востока», занимающего огромную территорию от Северной Африки до Южной Азии. Масштабы народных волнений и их последствия даже напомнили период деколонизации и падения монархий, через который страны региона прошли во второй половине XX века.
Нынешние события, похоже, тоже займут свое место в современной истории арабских стран. Многие эксперты вроде бы уже согласились с тем, что основными причинами происходящего сегодня в Ближневосточном регионе стали высокая безработица, особенно среди молодежи с высшим образованием, рост цен на продовольствие и товары первой необходимости, коррупция, семейственность правящей элиты и крайне низкая степень участия определенной части общества в политической жизни государства. Однако о том, когда улягутся политические страсти и чем все это в итоге закончится, большинство наблюдателей предпочитает говорить сдержанно и очень осторожно. Что, впрочем, понятно, ситуация слишком противоречивая и непредсказуемая. Арабский бунт может закончиться также неожиданно, как и начался, если власти согласятся удовлетворить требования протестующих, а может привести к кардинальным изменениям в жизни всего региона и соседних с ним стран. В связи с этим многие политологи и журналисты задаются вопросом, кто может извлечь пользу из социально-политических потрясений на Ближнем Востоке и были ли они действительно стихийным выступлением народа, который вдруг решительно потребовал для себя перемен.

Пан или пропал

В международном экспертном сообществе, надо отметить, бытует мнение, что в ближневосточных событиях не обошлось без вмешательства внешних сил. Так, на Западе полагают, что за сотрясением региона может стоять Иран. Его официальные представители не только приветствовали отставку тунисского и египетского президентов Бен Али и Хосни Мубарака, но и заявили, будто выступления в арабских странах следует рассматривать как продолжение исламской революции, победившей в Тегеране в 1979 году.

Разумеется, при таком раскладе Иран будет только в выигрыше. Сегодня он претендует на роль лидера в исламском мире. Ему действительно был бы выгоден уход старых светских режимов, настроенных к Тегерану, мягко говоря недружелюбно, и приход к власти религиозных организаций, с которыми он наладил диалог и сотрудничество. Не случайно на протяжении многих лет иранское руководство поддерживает прочные связи с шиитской радикальной организацией «Хезболлах» в Ливане, религиозной суннитской ХАМАС в секторе Газа и знаменитыми «Братьями-мусульманами» в Египте. Считается также, что Иран активно ищет контакты с религиозной оппозицией и шиитскими общинами в Афганистане, Бахрейне, Йемене, Кувейте и Саудовской Аравии.
Стремясь усилить свои геополитические позиции, Тегеран, естественно, крайне заинтересован в том, чтобы в соседних государствах к власти пришли лояльные ему силы. Именно это произошло в Ираке, когда власть, выпавшую из рук свергнутого американцами Саддама Хусейна, взяли проиранские шиитские партии, в Палестине, где победила ХАМАС, и в Ливане, где в январе этого года вместо прозападного правительства с одобрения «Хезболлах» был сформирован новый кабинет министров.

Помимо прочего, смена режимов в арабских странах грозит сломать всю многолетнюю ближневосточную игру США, для которых Иран остается главным геополитическим конкурентом в регионе. Напомним, к началу 2011 года противостояние между Вашингтоном и Тегераном из-за ядерной программы последнего, казалось бы, вошло в решающую фазу. Американские, европейские и израильские политики и военные даже заговорили о неизбежности силовой операции против Ирана, не желающего останавливать свои атомные исследования и прекращать обогащение урана. К этому времени США сформировали некий «антииранский фронт», куда помимо Израиля и Египта вошли арабские монархии Персидского залива, которые тоже опасаются появления у Ирана атомной бомбы.

Летом прошлого года Вашингтон сумел убедить даже Россию и Китай присоединиться к жестким антииранским санкциям Совбеза ООН. После этого вопрос о вооруженном конфликте с Ираном перешел в практическую плоскость. Примечательно, что Запад параллельно с усилением политического давления на Иран заметно укреплял обороноспособность арабов. К примеру, Саудовской Аравии США пообещали поставить вооружений приблизительно на 20 млрд. долл., а страны – члены НАТО организовали ряд учений с участием военно-морского флота Кувейта и Бахрейна. Одновременно впервые в истории региона Египет и Саудовская Аравия провели совместные военные маневры.

Словом, в последнее время к гипотетической войне Запада с Ираном были готовы и европейские партнеры США, и их стратегические союзники в Ближневосточном регионе. Согласно документам дипломатической почты США, которую опубликовал сайт WikiLeaks, арабские страны согласились предоставить свое воздушное пространство американским и израильским военным самолетам для нанесения ракетно-бомбовых ударов по иранской ядерной инфраструктуре.

В феврале этого года все изменилось. Теперь властям арабских монархий Персидского залива, судя по всему, не до Ирана и связанных с ним проблем. Таким образом, складывается впечатление, что все произошедшее на Ближнем Востоке в той или иной степени выгодно с позиции стратегических интересов Ирана. В любом случае теперь арабским элитам будет гораздо труднее объяснить своему населению необходимость решения иранской ядерной проблемы военным путем.

Между тем многие эксперты, прежде всего из России, сомневаются в том, что Ирану удалось поднять арабский бунт, ведь у него самого началось мощное протестное движение, причем по аналогичному арабским странам сценарию. Отсюда они делают вывод, что режим в Тегеране, вероятно, должен был стать не просто очередной жертвой «цветной революции», в результате которой своих постов лишились Бен Али и Хосни Мубарак, а ее главной целью. Сторонники этой конспирологической версии уверяют, будто Вашингтону пришлось пожертвовать своим долговременным партнером Мубараком ради победы в крупной геополитической комбинации против Ирана.

Следует отметить, что США действительно поддержали вышедших на улицы тунисцев, египтян, ливийцев и особенно иранцев, а президент страны Барак Обама прямым текстом заявил, что свержение Мубарака по своим последствиям равнозначно падению Берлинской стены. По сути, глава Белого дома вернулся к концепции демократизации Большого Ближнего Востока, с которой выступил его предшественник республиканец Джордж Буш. Неудивительно, что неоконсерваторы из окружения Буша поддержали демократа Обаму. Его соперник на президентских выборах Джон Маккейн заявил, что «Египтом дело не ограничится, права человека – вещь универсальная, вот почему мы вскоре услышим о борьбе за демократию и в других странах».

Именно подобная категорическая позиция, похоже, позволяет российским аналитикам видеть за ближневосточными событиями тень США, которые, дескать, создают управляемый хаос, чтобы продвинуть на ключевые посты в управлении странами Ближнего Востока нужных им людей, а в дальнейшем переформатировать это пространство по собственному усмотрению, исходя из долгосрочных геополитических интересов.

В Вашингтоне подобные утверждения называют «далекими от реальности», поскольку арабские выступления стали настоящим сюрпризом для всех. Более того, американские спецслужбы и дипломаты оказались не готовы к правильной оценке ситуации. В частности в Америке непозволительно долго продолжались дискуссии вокруг Египта между прагматиками, в основном из числа дипломатов и военных, заинтересованными в сохранении статус-кво, и идеалистами, которые призывают Обаму поддерживать демократические процессы даже в ключевых странах Ближнего Востока, несмотря на все возможные последствия.

Жирную черту под идущими спорами о том, кому выгодны «цветные революции» и кто их организовал, подвел американский политолог Ариэль Коэн. Он считает, что «революцию на Ближнем Востоке в частности в Ливии, американские спецслужбы, конечно, готовили, но произошла она помимо их заинтересованного участия».
Действительно, протестное движение в арабских странах имеет преимущественно свою внутреннюю природу. Во многом, это стало закономерным итогом тех процессов общественно-политической и социально-экономической модернизации, которые проходили в странах Большого Ближнего Востока на протяжении последних десятилетий. Сказалась и демография, и недавний глобальный финансовый кризис, и растущие ожидания общества. В результате все это и превратилось в серьезный взрывной материал, который побудил население выйти на улицу и потребовать экономических и политических перемен.

Однако в то же время нельзя не отметить, что именно благодаря американским неправительственным организациям и Государственному департаменту молодые оппозиционеры из арабских стран получили необходимые знание по организации уличных протестов. По некоторым данным, представители египетского движения «6 апреля», выступившие инициаторами проведения массовых демонстраций против Мубарака, в декабре 2008 года посещали в Колумбийском университете курсы «Борьба против репрессий, угнетения и насильственного экстремизма». Кстати, в числе преподавателей выступили сотрудники администрации Обамы, отвечающие за СМИ и социальные сети. Нелишним будет напомнить и то, что египетское движение «Кефайя» («За перемены») появилось в результате поддержки американских НПО и Госдепа.

Впрочем, США поддерживают оппозиционные и неправительственные организации всему миру. И в этом нет ничего удивительного. По крайней мере именно с американской администрацией упорно связывают смену режимов в Сербии, а затем в первой половине 2000-х годов в Грузии, Украине и Кыргызстане.
В данной ситуации странным выглядит скорее другое. Вашингтон уверяет, что все происходящее на Ближнем Востоке стало для него большой неожиданностью. Между тем 17 февраля газета «The New York Times» написала, что «Обама в августе прошлого года поручил советникам подготовить секретный доклад о нестабильности в арабском мире, и те пришли к заключению, что в отсутствие всеобъемлющих политических изменений арабские страны готовы к народному бунту».

Если Вашингтон и вправду был застигнут врасплох арабскими выступлениями, то он быстро сориентировался и сделал соответствующие выводы. Теперь, как уверяют некоторые европейские исследователи, Обама может фактически использовать стихийный бунт арабского населения, чтобы создать новый Большой Ближний Восток. Революции в арабском мире уже вынудили лидеров стран региона начать процесс демократизации. При этом характерно, что народные восстания стимулируют проведение как раз тех социально-экономических и политических реформ, о которых говорилось в концепции Буша. К примеру, в Египте пишут новую конституцию страны, в которой особое место будет уделено демократизации политической жизни общества. Султан Омана в начале марта принял решение передать законодательную власть Консультативной ассамблее. Йеменский президент Али Абдалла Салех призвал своих противников войти в правительство национального единства и пообещал разработать новую конституцию, сделав Йемен парламентской республикой. Со схожими инициативами выступил и король Марокко Мохаммед VI, заверивший соотечественников в том, что их права и свободы отныне будут неукоснительно соблюдаться, а женщины получат те же избирательные права, что и мужчины.

Таким образом, арабские режимы в большинстве своем спешно анонсируют политические реформы, о которых еще вчера не желали и слышать. Можно вспомнить, что в качестве главных критиков плана «Большого Ближнего Востока» в 2004 году выступили Египет и Саудовская Аравия. Их позиция сводилась к тому, что Запад не имеет права навязывать им свои ценности. Сегодня они готовы жертвовать важными политическими фигурами своих режимов, выделять огромные средства на социальные нужды и, самое главное, проводить в жизни те реформы, которые предусматривал план Буша.

Американская инициатива, напомним, предполагала, что единственным способом решения всех проблем ближневосточных стран является внедрение в жизнь региона западных демократических ценностей. Только в таком случае в странах региона могут пройти свободные выборы, которые приведут к власти новое поколение политиков, способных объявить войну некомпетентности, коррупции и покончить с политическим и религиозным экстремизмом. Белый дом планировал провести изменения в Афганистане, Египте, Саудовской Аравии, Марокко и Иордании. Однако примечательно, что всего три наиболее проблемных участка региона – Ирак, Палестинская автономия и Иран – рассматривались американскими стратегами как потенциальные «точки роста» в модернизационном проекте. По их мнению, Ирак, Палестина и Иран являются теми тремя главными ключами, с помощью которых можно повернуть Ближний Восток на иной путь развития.

Здесь следует отметить, что Ирак и Палестина уже приобрели некий демократический опыт. В итоге в Ираке был создан баланс сил между шиитами, суннитами и курдами, а Палестина после победы ХАМАС на парламентских выборах вообще раскололась на два анклава. ХАМАС правит в секторе Газа, а движение ФАТХ – на Западном берегу реки Иордан.
Другими словами, в результате демократизации Ирак и Палестина оказались лишены сильной центральной власти. Позднее в Америке даже возникла теория о децентрализованной демократии. По сути, речь идет о создании с помощью США такой политической системы, сам характер которой не предполагает появления единого мощного и влиятельного политического центра силы. Раздробленное политическое поле можно наблюдать в современных Ираке, Афганистане и Палестине. Примерно то же самое после Второй мировой войны произошло при непосредственном участии США в Японии и Германии. С тех пор в Японии все политические силы вынуждены договариваться друг с другом, добиваясь консенсуса элит. В Германии же парламентская система настроена таким образом, чтобы эффективно работала система сдержек и противовесов как на местном, так и на федеральном уровнях. Все это привело к успешному демократическому эксперименту, но самое главное заключается в том, что во второй половине XX века ни в Японии, ни в Германия не появилось политического лидера, который мог бы бросить вызов американцам и жестко отстаивать собственные интересы.

После либерализации по американским рецептам руководство Ирака, Афганистана и Палестины тоже стало более уязвимым как перед Белым домом, так и перед оппонентами внутри страны. В этой ситуации их самочувствие так или иначе зависит от позиции США.

Таким образом, вполне возможно, что важной задачей США в рамках Большого Ближнего Востока является ликвидация режимов с устойчивой центральной властью. Очевидно, что во всех арабских странах до последнего времени, напротив, наблюдалась иная тенденция. Саудиты в Саудовской Аравии, алавиты в Сирии, сунниты в Бахрейне, небольшое племя кадафийя в Ливии и другие всеми силами стремились сконцентрировать власть в своих руках. Кое-кто из них вынужден был ужесточать режим, чтобы обеспечить его выживаемость. Теперь на примере Египта и Туниса США четко продемонстрировали, что готовы к неожиданным последствиям, чтобы в конечном итоге создать такую политическую систему в арабском мире, которая бы их полностью устраивала. Как известно, в Ираке именно американские военные стали гарантом сохранения межэтнического и межрелигиозного баланса сил, что позволяет им оставаться в стране как можно дольше. Вряд ли кто сомневается в том, что именно США играют главную скрипку в процессе арабо-израильского урегулирования, причем разделение Палестинской автономии лишь увеличило возможности Запада и Израиля продавливать собственные интересы. По крайней мере именно после победы ХАМАС в 2005 году произошли главные события последних лет в зоне арабо-израильского конфликта – ликвидация еврейских поселений в секторе Газа, конфликт между Израилем и «Хезболлах».

Судя по всему, для США самое главное заключается в том, чтобы сделать геополитику в рамках Большого Ближнего Востока предсказуемой и прогнозируемой. Для этого им необходимо избавиться от таких режимов, которые могли бросить вызов Вашингтону и Евросоюзу, как это раньше делал Саддам Хусейн в Ираке, а сегодня Махмуд Ахмадинежад в Иране. И если при этом окажутся затронуты интересы ближневосточных арабских союзников, то это подтверждает лишь то, что свои стратегические планы Вашингтон в любом случае готов довести до конца. К тому же последние события в странах Ближнего Востока вряд ли перечеркнули планы США в отношении Тегерана. Отказ от решения иранской ядерной проблемы рано или поздно может привести к превращению Ирана в новое ядерное государство, что автоматически сделает его той региональной державой, с интересами которой всем придется считаться. В таком случае Тегеран получит реальный шанс возглавить всю мусульманскую общину в идеологическом и геополитическом противостоянии с Западом. Следовательно, он наверняка постарается усилить свое влияние во всех странах, где проживает шиитская диаспора. При этом иранцы могут предложить собственную политическую альтернативу светским режимам арабских стран, положение которых сегодня сильно пошатнулось, то есть продолжить экспорт исламской революции в новых обстоятельствах и на совершенно ином уровне и качестве. Однако это станет серьезным вызовом для США, которым придется учитывать позиции различных стран. В то же время появление сильных игроков на Ближнем Востоке сделает возможным создание новой системы международных отношений с более гибкими союзами и военно-политическими альянсами. А это, безусловно, открывает широкие возможности не только для Ирана, но и для других конкурентов США, например России и Китая. Америке либо придется смириться с изменениями, либо найти способ любыми средствами нейтрализовать потенциальных врагов и противников.

Тэги: Ближний Восток, Иран, США, Россия, Китай


Оценка: 5.00 (голосов: 1)



Похожие статьи:


Комментарии к статье:


Имя:
E-Mail:
Комментарий:   

Регистрационное свидетельство №10218-Ж
выдано 19 июня 2009 г. Министерством культуры
и информации Республики Казахстан

 Республика Казахстан
г. Алматы, 050010
Главпочтампт, а/я 271		 тел./факс: +7 (727) 272-01-27
272-01-44
261-11-55
 Перепечатка материалов, опубликованных в журнале
"Центр Азии", и использование их в любой форме, в том числе
в электронных СМИ, допускается только с согласия редакции.
Copyright © 2009-2011, "Центр Азии", All rights reserved Designed and developed by "Neat Web Solution"