19 марта вооруженные силы Франции, Великобритании, США, Италии и Канады начали военную операцию «Одиссея Рассвет» против правительственных войск Муамара Каддафи. Действия союзников отчасти были предусмотрены резолюцией Совета Безопасности ООН от 17 марта этого года. Она призывает к созданию запретной для полетов зоны над Ливией и уполномочивает страны, участвующие в обеспечении этой зоны, «принимать все необходимые меры» для защиты гражданского населения и «населенных районов, которые находятся под угрозой нападения». Таким образом, основной целью авианалетов международной коалиции стали уничтожение ливийских точек противовоздушной обороны и наземной бронированной техники, ликвидация военных баз и вооруженных формирований, подконтрольных Каддафи, чтобы не позволить ему подавить сопротивление граждан, выступающих против его режима.

Уже через неделю западным странам удалось решить большинство из поставленных перед ними боевых задач. Как заявил вице-маршал британской авиации Грег Багуэлл, «ливийских ВВС фактически больше не существует, интегрированная система ПВО и командно-коммуникационная сеть ослаблены до такой степени, что наши самолеты летают над Ливией почти в полной безопасности». Считается, что единственный истребитель, который союзники потеряли за неделю боевых действий в ливийском небе, разбился из-за технических неполадок.

Следует отметить, что международное военное давление сказывается на ходе вооруженного противостояния ливийских повстанцев и правительственной армии. Благодаря воздушным атакам отряды ливийской оппозиции, по некоторым данным, полностью взяли под контроль нефтяной порт Рас-Лануф, а также отбили у сторонников Каддафи города Эль-Укайлу, Марса-эль-Брега и Адждабию. Однако к концу марта сторонники ливийского лидера кое-где смогли отбить потерянные районы. Война явно приобретает черты позиционной, где ожесточенные схватки ведутся за любой кусок земли.
Впрочем, очевидно, что с военной точки зрения положение войск ливийского лидера заметно ухудшилось, даже несмотря на все заявления о находящихся в его руках огромных финансовых средствах и тоннах золота. Если в середине марта Каддафи перешел в контрнаступление и почти победил повстанцев, то после принятия решения Совбеза ООН ситуация изменилась. С потерей авиации и тяжелого вооружения у Каддафи остается все меньше преимуществ перед вооруженной оппозицией. К тому же в условиях пустыни господство западной коалиции в воздухе способно превратить лояльные ему города и районы в изолированные друг от друга анклавы. Как долго они будут сохранять свою верность режиму без связи и материального обеспечения, сказать трудно.

Необходимо учитывать и то, что страны НАТО, возможно, разрабатывают план наземной операции на территории Ливии. По крайней мере, появилась информация, что такая операция может начаться в конце апреля. Судя по всему, подготовка к этому действительно идет. К примеру, в западной прессе уже упоминалось о том, что в городе Бенгази, считающемся столицей повстанцев, несколько недель действует британский спецназ, бойцы которого якобы принимали участие в боях против гвардии Каддафи. А американский телеканал «Фокс», ссылаясь на полковника армии США в отставке Дэвида Ханта, сообщил, будто «американские военные и агенты ЦРУ находятся в Ливии с начала марта». Кроме того, 24 марта Пентагон начал переброску 4 тысяч морских пехотинцев из штата Вирджиния в Средиземное море. Французский вертолетоносец «Мистраль», находящийся у берегов Ливии, также готов в любой момент высадить свой десант.

Если вспомнить иракский опыт, то с начала наземной операции до свержения Саддама Хусейна прошло совсем немного времени. Одна из самых хорошо вооруженных армий арабских стран просто растворилась под напором американо-британских войск. Не стала исключением и личная гвардия Саддама, на которую Багдад и многие международные эксперты в те дни возлагали большие надежды. Считалось, что преданные Саддаму войска превратят оборону столицы страны в нечто вроде новой Сталинградской битвы. Но все вышло иначе – военная операция «Шок и трепет» началась 20 марта 2003 года, а уже 1 мая с палубы авианосца «Abraham Lincoln» президент США Джордж Буш торжественно провозгласил окончание войны в Ираке.

Вполне вероятно, что в Ливии иракский сценарий может повториться. Не случайно еще 23 марта страны Евросоюза признали исполнительный комитет ливийских повстанцев – Национальный переходный совет во главе с Махмудом Джибрилем в качестве нового политического органа Ливии. Аналогичное заявление сделали Кувейт, Бахрейн, Оман, Катар, ОАЭ и Саудовская Аравия.

Между тем серьезные вопросы вызывает стратегия западных стран, и прежде всего США. Хозяин Белого дома Барак Обама говорил, что целью «Одиссеи Рассвет» является смена режима Каддафи, который после расстрела мирных демонстраций окончательно дискредитировал себя на международной арене. Однако средства для ее достижения американский лидер выделил весьма ограниченные. Пока главное предназначение ракетных ударов заключается в том, чтобы не дать Каддафи прорвать оборону повстанцев в Бенгази и других городах.

Интересно и другое. Согласно информации в различных СМИ, основной задачей другой военной операции НАТО под названием «Объединенный защитник», которую пролоббировали США, станет обеспечение эмбарго на поставки оружия в Ливию. Для этого страны-союзники выделили 25 боевых кораблей и подводных лодок, 50 истребителей и самолетов-разведчиков. Объединенная военно-морская группировка будет находиться в международных водах и должна перерезать водный путь доставки оружия в Ливию. При этом ее корабли будут лишь патрулировать и досматривать подозрительные суда, но не смогут наносить удары по ливийской территории.

Возникает ощущение, что США, невзирая на стремление Франции и Италии как можно быстрее покончить с режимом Каддафи, пытаются создать все условия для того, чтобы ливийцы самостоятельно разобрались с «кровавым диктатором» или чтобы никто не ассоциировал нынешние события с политикой Вашингтона.

Чужая война?

Отсюда неудивительно, что Вашингтон пытается по возможности максимально отстраниться от всего происходящего в Ливии и вокруг нее. США как будто бы изначально менее других своих союзников по НАТО были заинтересованы в операции «Одиссея Рассвет». Они дольше всех сопротивлялись принятию резолюции Совбеза ООН за номером 1973, которая собственно и предоставила возможность силового решения ливийской проблемы, громче других говорили о поиске невоенных способов давления на Каддафи. Говард Хэнсон – американский эксперт по Ближнему Востоку – вообще уверяет, что «Барак Обама готов был делать все что угодно, лишь бы не принимать участия в военной операции против Ливии».

Сегодня Соединенные Штаты дают понять, что в урегулировании ливийского кризиса в большей степени должна участвовать Европа, поскольку они уже достаточно измотаны войной в Афганистане и Ираке. Известно, что всеми военными действиями НАТО в Ливии будут командовать европейцы и канадский генерал-лейтенант Чарльз Бушард, в то время как США сохранят за собой руководство воздушной поддержкой сил ливийской оппозиции. Конечно же в связи с этим в Пентагоне заявляют, что атаки на военные объекты ливийской армии будут и далее усилены, тем не менее насколько успешным будут действия НАТО и как быстро уйдет Каддафи, сказать сложно.

В свою очередь данное обстоятельство существенно повышает военно-политические и экономические риски США и европейских стран. К примеру, неизвестно, когда будет возобновлен экспорт ливийской нефти. 28 марта один из высокопоставленных лидеров ливийской оппозиции Али Тархуни, ответственный за экономический сектор и нефтяную отрасль, сообщил, что поставки нефти начнутся в начале апреля. По его же информации, сейчас добыча нефти на подконтрольных повстанцам месторождениях осуществляется в объеме 100–130 тысяч баррелей в сутки и может быть увеличена вдвое.
Между тем Муамар Каддафи грозит, что в случае расширения иностранной интервенции его сторонники уничтожат нефтеперерабатывающие заводы и нефтетранспортную инфраструктуру. Безусловно, в той или иной степени это сразу же отразится на энергетической безопасности тех же Италии или Франции, которые были крупнейшими покупателями ливийских углеводородов.

В целом упомянутая Каддафи возможность развязывания диверсионной войны заставляет вспомнить времена, когда его считали террористом номер один. Как известно, лидер ливийской революции не раз прибегал к помощи террора в качестве средства возмездия за нападки на его режим. Так или иначе он поддерживал многие радикальные и экстремистские организации по всему миру. В частности, предоставлял финансовую и материальную помощь ирландским, палестинским и японским террористам.

Именно Ливию считают организатором двух громких терактов, произошедших в 1980-е годы. Так, в ответ на взрыв берлинской дискотеки «La Belle» 5 апреля 1986 года, в результате которого погибли два американских солдата и один гражданский, а около 200 человек получили ранения, США 15 апреля подвергли Ливию ракетно-бомбовому обстрелу. Удар был нанесен по резиденции Каддафи и военным штабам к югу от Триполи. Известно, что в 2000-х годах ливийское руководство взяло на себя ответственность за теракт на борту американского пассажирского самолета, взорвавшегося в декабре 1988 года над шотландским городком Локерби, и выплатило по 100 млн. долл. за каждого погибшего.

Надо отметить, что использование терроризма было для Ливии чем-то вроде реализации стратегии непрямых военных действий против Запада, и прежде всего Вашингтона. В начале 1980-х годов США оспаривали претензии Ливии в отношении залива Сидра и утверждали, что он относится к международным водам. Каддафи так не считал. Растущее недопонимание между Вашингтоном и Триполи привело к серьезным стычкам. Например, в августе 1981 года американские истребители сбили два ливийских самолета, а в марте 1986-го американцы потопили два ливийских судна и атаковали установки ливийских ПВО, которые обстреливали военную авиацию США.
Противостоять превосходящей военной мощи Америки ливийский режим был не в состоянии. Выход, достаточно спорный и сомнительный с точки зрения всего мирового сообщества, был найден в поддержке различных террористических групп, которые боролись против интересов США по всему миру.

Следовательно, нет никакой гарантии, что сегодня, когда Каддафи оказался перед лицом серьезной угрозы, он не вспомнит о старых методах. В частности, он уже предупредил американских и европейских лидеров, что может «совместно с «Аль-Каидой» объявить джихад Западу».

Не менее важно и другое. В случае военно-политической дестабилизации Ливии главной проблемой европейских стран на средне- и долгосрочную перспективу может стать рост неконтролируемой миграции из стран Африки. С нынешней законодательной базой в сфере контроля миграции противостоять ему Европа не готова. В последние годы именно Каддафи, контролируя почти две тысячи километров средиземноморского побережья, во-многом сдерживал переселение африканских мигрантов в Европу. Помимо нефти это был еще один козырь в руках ливийского руководителя.

Насколько важна данная проблема для стран Евросоюза, можно судить хотя бы по тому, что в своем первом заявлении после начала бомбардировок 19 марта Каддафи подчеркнул, что отныне уберет все барьеры перед миграционными потоками, со всеми вытекающими отсюда последствиями. Не исключено, что Ливия рискует превратиться в новый очаг массовой миграции, какими до этого были Афганистан и Ирак. Но если в их случае потоки населения направлялись в соседние Пакистан, Иран или Иорданию, то беженцы из Северной и Центральной Африки, разумеется, предпочтут неспокойным ближневосточным соседям благополучную Европу.

С учетом того, что войну в Ливии по планам США должен оплачивать в основном Евросоюз, появление в европейских странах сотен тысяч нелегалов, способно многократно увеличить финансовые и социально-политические издержки европейцев. Неудивительно, что лидеры крупнейших европейских стран заинтересованы в быстром урегулировании ливийского кризиса. Но тогда им необходимо как можно скорее определиться со своей тактикой и стратегией в отношении Ливии. Однако эксперты полагают, что европейцы просто оказались не готовы к подобному развитию событий и сегодня многое делают на ходу, решая сложные вопросы что называется «на коленке».

Действительно, в нынешней ситуации много вопросов повисло в воздухе. До сих пор непонятно, какова была истинная цель нападения на Ливию и что из этого всего выйдет, как долго продержится Каддафи и кто придет ему на смену? Зачем вообще нужно было вмешиваться в дела страны, которая, в отличие от Египта или Сирии, не играет важную роль в ближневосточном урегулировании, и чья нефть, в отличие от саддамовского Ирака или нынешнего Ирана, не оплачивала конфронтацию с Западом. После того как Каддафи отказался от планов разработки ядерного оружия, он превратился в адекватного торгового и политического партнера Запада. Можно сказать, он вполне устраивал США и Евросоюз, несмотря на всю его экстравагантность и эксцентричность.

По большому счету, Каддафи был едва ли не идеальным арабским лидером для Запада – продавал нефть, сдерживал потоки мигрантов из Центральной и Северной Африки, называл себя последним бастионом в борьбе с международным терроризмом и религиозным экстремизмом. При этом он не мог оказывать влияние на решение ряда ближневосточных проблем, то есть при всем своем желании не был способен действовать против интересов США и Европы в регионе, как это, например, делает Иран, стремительно укрепляющий свои региональные позиции.

Судя по всему, на данный момент в нынешней ситуации вокруг Ливии проиграли прежде всего страны Запада, особенно те европейские политики, которые еще вчера настойчиво искали дружбы с Каддафи. Российские эксперты утверждают, что больше всего пострадали также экономические интересы России. Москва потеряла около 4 млрд. долл. из-за разрыва контрактов по поставкам вооружений в Ливию. Также в Ливии россияне задействованы в крупном проекте по строительству железных дорог, «Татнефть» и «Лукойл» занимались разведкой и добычей нефти, а незадолго до событий «Газпром» приобрел у итальянского концерна ЭНИ треть его доли в ливийском предприятии. С учетом угроз Каддафи развязать партизанскую и диверсионную войну, судьба этих проектов незавидна.

Но самое любопытное состоит в том, что вольно или невольно история вокруг Ливии может благоприятно сказаться на внешнеполитических интересах США, которые все это время пытались держаться в тени. Несмотря на то что первыми воздушными налетами против Ливии руководил адмирал ВМС США Сэмюэл Локлиер, операцию «Одиссея Рассвет» трудно назвать «третьей американской войной против мусульманского государства». Вашингтон вообще старается не выпячивать свою роль в этом кризисе. Больше того, отдать приказ о бомбардировке Обаму, как выясняется, уговорили не военные ястребы из Пентагона, а три женщины-дипломата – глава Госдепа Хиллари Клинтон, посол при ООН Сьюзан Райс и директор отдела СНБ по многосторонним вопросам и правам человека Саманта Пауэр, известная своей правозащитной деятельностью. Хотели они того или нет, но именно их аргументы, к которым прислушался лауреат Нобелевской премии мира Барак Обама, могут кардинально изменить ситуацию на всем Большом Ближнем Востоке от Северной Африки до Южной Азии.

Ничего личного, только бизнес

Не секрет, что внешняя политика США всегда строилась на двух главных принципах – поддержка демократии во всем мире и соблюдение интересов национальной безопасности. Причем второе зачастую превалирует над первым, хотя, конечно, бывают и исключения. И когда Обама говорит, что военное вмешательство в Ливию отвечает национальным интересам страны, он не лукавит. Конечно же дело не только в желании предотвратить гуманитарную катастрофу или нелюбви к Каддафи. Более важно другое, благодаря Ливии впервые после Ирака Вашингтон сумел изменить характер применения американской военной мощи, причем заявка на многосторонний подход выглядит более глубокой и проработанной, чем прежде. Фактически создан прецедент, когда американские союзники в рамках решения каких-то своих узких тактических задач реализуют в том числе и масштабную американскую стратегию.

Дело в том, что нынешние события на Ближнем Востоке наглядно продемонстрировали обострение политической борьбы в результате определенных процессов общественно-политической и экономической модернизации стран региона. Все это совпало с периодом смены старых элит в арабском мире. Открытым остается не только вопрос о том, кто в конечном итоге подхватит власть, но и каким будут дальнейшие пути модернизации. Для США и Европы ответ очевиден. Страны Большого Ближнего Востока должны повторить путь, который в прошлом столетии не без прямого участия Запада прошли государства Юго-Восточной Азии, Латинской Америки и Центральной и Восточной Европы. В этом собственно и состоит суть плана по демократизации Большого Ближнего Востока, который несколько лет назад был представлен предыдущей американской администрацией. Однако он моментально выявил несколько слабых мест. К примеру, стало ясно, что под модернизацией в арабских странах зачастую понимают вестернизацию, что не нравится улице, а любое ослабление власти в результате либерализации политической системы приводит к победе религиозных партий. До недавнего времени Египет и Саудовская Аравия были ярыми противниками американских планов по демократизации региона. Последние их сомнения рассеялись под давлением массовых демонстраций, требующих перемен в социально-экономической и политической жизни. О демократических реформах заговорили не только в арабских республиках – Алжире, Йемене, Сирии, но и в монархиях Персидского залива.

По сути, сегодня эти страны в том или ином виде все равно стали участниками модернизации по рецептам Запада. Единственными из нефтяных стран Большого Ближнего Востока, кто за все последние годы так и не приблизился к западному проекту, были Судан, Ливия и Иран. Триполи и Тегеран вообще продвигали в регионе альтернативную политическую систему и социально-экономическую модель развития. Весьма примечательно, что параллельно с событиями в Северной Африке в Судане при поддержке Запада прошел референдум, признавший независимость Южного Судана, где, кстати, по случайному совпадению расположены основные нефтяные месторождения. Судьба Ливии может решиться в ближайшее время. Остается Иран, о вероятности вооруженного конфликта которого с Западом к 2011 году говорилось все чаще и громче.

Таким образом, события вокруг Ливии в данной ситуации могут выглядеть как подготовка к возможному нападению на Тегеран. В любом случае западная коалиция и примкнувшие к ним Катар и ОАЭ действуют по сценарию, который в американском экспертном сообществе рассматривался как план войны против Ирана – массовые ракетно-бомбовые обстрелы военных объектов, поддержка вооруженной оппозиции и вполне возможная ограниченная сухопутная операция.

Интересно и то, что ливийские события почти никак не отражаются на ценах на нефть. Понятно, что с точки зрения рынка Ливия далеко не значимый игрок. По данным ОПЕК, добыча нефти в 2009 году составляла 1,5 млн. баррелей в день, или около 2 проц. мирового уровня. Однако в другие времена нефтяному рынку всегда была присуща высокая чувствительность. Он, к примеру, очень живо реагировал даже на информацию о захвате заложников в нефтедобывающей Нигерии. Вполне возможно, что рыночных спекулянтов приучают к мысли, что потребности в углеводородах всегда можно удовлетворить за счет увеличения производства в других странах. В частности, Саудовская Аравия сейчас добывает больше 8 млн. баррелей нефти в день, но может нарастить до 12 млн. баррелей за считанные дни.

Любопытно и то, что о своем участии против сил Каддафи заявили также Египет и Саудовская Аравия, которые в прошлом году провели совместные военный учения, направленные на отработку возможного удара со стороны Ирана. Кстати, Катар и ОАЭ начиная с 2006 года ежегодно проводили военные учения со странами НАТО, и в первую очередь с Францией, которая выступила инициатором проведения военной операции против Ливии.

Все это вкупе, безусловно, должно насторожить иранские власти. Если Ливия и не является плацдармом для подготовки Запада и их ближневосточных союзников к нападению на Тегеран и там решаются совсем иные задачи, в любом случае, нынешнюю ситуацию в Северной Африке США и Евросоюз могут использовать против Ирана. По крайнее мере, как меру дополнительного давления. Ведь история Каддафи, которого тоже не любили в арабском мире и относились с подозрением, показывает, что подобное может случиться с кем угодно. Особенно если дело касается главного геополитического противника и соперника США и Евросоюза.