eng  rus 
 
Главная Архив О журнале Об авторах Контакты RSS Обратная связь
Площадка для экспериментов
В этом году исполнилось пять лет с тех пор, как в Казахстане было введено Единое национальное тестирование (ЕНТ), объединившее школьные выпускные экзамены и вступительные экзамены в вузы. Впервые оно прошло без особых эксцессов, в отличие от прошлых лет, когда то вопросы тестов вызывали шквал апелляций, то происходила утечка кодов правильных ответов, то давала сбой система, в результате чего ответы на тесты неправильно обрабатывались. Тем неожиданнее было недавнее заявление директора департамента стратегии развития МОН РК Серика Ирсалиева, который сообщил, что рассматривается вопрос о новом формате ЕНТ, предполагающем разделение экзамена на две части: итоговую аттестацию в школе, и отдельно – поступление в вуз
П. Михеев
Комментарий
Автор
Комментарий 		Автор: Юля Семыкина
Локация: Алматы
Номер: №4 (4) 2009

Впервые вопрос о разделении ЕНТ был поднят прошлым летом, когда в Алматы произошел сбой системы, и ответы на тесты ряда учеников были неправильно обработаны. Естественно, это вызвало широкий резонанс, и министр образования даже высказался по поводу того, что ЕНТ нужно отменить. Но уже на следующий день представители министерства дали пояснение, что речь идет не об отмене, а о разделении ЕНТ на два этапа. Но в течение года новой информации на этот счет до широкой общественности не доходило, и в этом году ЕНТ прошло практически в прежнем формате, с незначительными изменениями. И вот сейчас вопрос поднят вновь.

Между тем система оценки знаний выпускников, когда в школе они сдают выпускные экзамены, а при поступлении в вуз проходят тестирование, как раз и действовала в Казахстане пять лет назад. Но выпускной и вступительный экзамен решили объединить, и тогда-то впервые прозвучала аббревиатура ЕНТ, впоследствии не раз вызывавшая трепет у старшеклассников и их родителей. У ЕНТ нашлись и противники, и сторонники, но, пожалуй, и те и другие сходились во мнении, что переход слишком спешный и должной подготовки не произведено. Но тогда пост министра образования занимал Жаксыбек Кулекеев, которым вообще была задумана масштабная реформа образования до 2015 года, и ЕНТ стало ее частью. Правда, и в школьных коридорах и в холлах витал вопрос: а не придется ли все менять обратно? Ведь введение ЕНТ – это серьезный шаг и требует большой предварительной проработки. Сейчас эти сомнения могут подтвердиться, и мы можем вернуться к тому, от чего в свое время ушли.

Пока, правда, не известны никакие подробности о новом формате, и Серик Ирсалиев пояснил, что создается рабочая группа, которая и займется его разработкой. Но уже первые высказывания о необходимости нового формата вызывают некоторое недоумение, так как в качестве минусов ЕНТ называется все то, что в момент его введения перечислялось как плюсы. В частности, говорится о том, что ЕНТ несет слишком много социальных задач. Это выпуск из школы, оценка ученика, работа его классного руководителя и директора школы (а в конечном итоге и деятельности районных и областных отделов образования), решение вопроса, имеет ли право выпускник поступать в вуз, и если да, то на платной основе или по гранту. «А когда на одну функцию идет такая нагрузка, и процесс становится уязвимым», – пояснил Серик Ирсалиев.

Все вышеперечисленное в свое время называлось со знаком плюс, только еще добавлялось, что школы после введения ЕНТ уже не смогут завышать оценки своим ученикам, что было возможно, когда они сами учили и сами же оценивали данные знания. Предполагалось, что и вузам ЕНТ не предоставит поле для коррупции, так как принимать студентов придется на основании независимого тестирования. Впрочем, еще задолго до введения ЕНТ вузы перестали сами принимать экзамены, и до 2004 года в Казахстане проводилось комплексное тестирование абитуриентов. И если сейчас планируется вновь вернуться к этой системе, получается, что просто перечеркивается пятилетняя работа по доведению ЕНТ до более или менее приемлемого уровня, и все возвращается на круги своя. Если же вузам будет дана возможность самим решать, кого зачислять, а кого нет, то вновь встанет вопрос о неофициальных платежах, «телефонном праве» и степени и количестве полезных знакомств у родителей выпускников.

Стоит отметить, что, при всех периодически всплывающих минусах ЕНТ, за эти годы сторонники тестирования не перевелись. «Если мы стремимся к международным стандартам, то для оценки знаний тестирование нужно. А стремиться к ним надо, хотя немало и тех, кто спрашивает: зачем нужно непременно ориентироваться на западный опыт? Нужно – если мы хотим получить конкурентоспособных специалистов, которые смогут работать на международном рынке. А это, в свою очередь, тоже необходимо, ведь сейчас происходит глобализация и растет мобильность как студентов, так и молодых специалистов», – считает директор департамента международного сотрудничества КазНУ им. аль-Фараби, ранее несколько лет курировавшая программу «Болашак», Кадиша Даирова.

А директор общественного фонда «Социальная динамика», до этого возглавлявшая алматинскую школу-гимназию № 56 Ирина Гончарова в свою очередь отмечает: «В целом я сторонник ЕНТ, так как такая форма экзамена устраняет коррупцию в школах, а для детей этот способ проверки знаний – оптимальный. Но это не значит, что в ЕНТ нет аспектов, нуждающихся в доработке. Во-первых, несоответствие программы подготовки учеников в школе и программы подготовки к ЕНТ, которые, как говорится «две большие разницы». Во-вторых, тесты до сих пор не до конца адаптированы и неизвестно, когда это будет сделано. Важен и психологический фактор, ведь есть дети со слабым здоровьем и недостаточно крепкой психикой, для которых тест – это стресс, и, возможно, это надо учитывать, и таким детям предоставлять выбор».

Действительно, Казахстан стремится интегрироваться в мировое пространство, поэтому ориентироваться на западную систему образования волей или неволей приходится, а в ней именно тест является основной проверкой знаний выпускников и основой для поступления в вуз. То есть вопросы и претензии, по сути, вызывает не столько само существование тестирования у нас, сколько его форма и содержание, ведь тест тесту рознь. И перед введением ЕНТ директор Алматинского филиала Национального центра государственных стандартов образования и тестирования (НЦГСОТ) Темирхан Тасбулатов пояснял, что, тесты, предполагающие, что выпускник выбирает один из предложенных вариантов ответа – это лишь первый шаг в новой системе. Затем к ним должны были прибавиться тесты, в которых ученик должен давать ответ на вопрос, не имея перед собой вариантов ответов. Ну а наиболее совершенная форма теста предполагает, что ответ еще и обосновывается, то есть выпускник поясняет, почему он ответил именно так. Последняя форма теста предполагает и элемент творчества, и выражение индивидуальности ученика, в отсутствие которых нередко обвиняют ЕНТ в его нынешнем виде.

Примерно так, как выше описано, задуманы и многие западные тесты. Да и в России аналог нашего ЕНТ – ЕГЭ (постепенно вводится уже более пяти лет) предполагает именно такой подход к тестированию. В ЕНТ же до сих пор не удалось отшлифовать и содержание простейших по форме тестов. Понятно, что во многом это объясняется быстрым введением ЕНТ и непродолжительной подготовительной работой по его апробации и адаптации. То есть, по сути, ЕНТ сначала ввели, а потом стали отмечать и исправлять минусы в нем. Но сейчас определенный шаг вперед все-таки сделан, и возможно, стоит не менять что-то кардинально, а поработать над дальнейшим улучшением единого тестирования, совершенствованием его содержания и формы.

Кстати, единого унифицированного стандарта западного образования не существует, и американская, британская и немецкая системы имеют свои отличия. Но если взять для примера, скажем, систему США, то американский тест, проверяющий учебные знания после школы (после 12-го класса), – SAT – выпускников никто сдавать не заставляет. Этот тест не является обязательным, и его сдают лишь те школьники, которые намерены продолжать образование в вузах. Причем многие, кто уже уверен в своих знаниях, сдают его заранее, еще задолго до окончания учебного года. При этом тест состоит как бы из двух частей: общий тест – SAT-1 и SAT-2 – специализированный, по тем предметам, знание которых требуют в вузах. Но оба они составляют единое целое и являются тем тестом, который проверяет знания выпускников, оценивая их готовность учиться в вузе. Сдают эти тесты online, а возможность сделать это предоставляется четыре раза в год.

Кстати, министерство образования в США процесс поступления выпускников в вузы напрямую не контролирует, и SAT – это не его творение. А услуги по проведению теста оказывает знаменитый Принстонский центр тестовых образовательных услуг. Вузы же, в том числе и такие престижные и известные во всем мире, как Гарвард, Йель, Стэнфорд, зачисляют абитуриентов на основании результатов SAT и средневзвешенной школьной оценки GPA. Престижные университеты также требуют три рекомендательных письма и заявление-обоснование, почему абитуриент хочет учиться именно в этом вузе, но это уже, так сказать, детали.

Но, как отмечает Ирина Гончарова, «надо отдавать себе отчет в том, что американская система тестирования отрабатывалась и шлифовалась 40 лет, и у нас тоже свой путь для того, чтобы прийти к оптимальному варианту. Но выпускники последних и, видимо, ближайших последующих лет, к сожалению, на этот оптимальный вариант не попадают». Действительно, школьникам и студентам, обучающимся в эпоху реформирования образования, можно в чем-то посочувствовать. Но все-таки определенных успехов за годы существования ЕНТ добиться удалось, и к ним можно отнести то же избежание коррупционной составляющей как при оценке знаний выпускников, так и при их приеме в вузы. Другой вопрос, насколько объективна оценка знаний, насколько эффективен сам процесс обучения.

Так, ЕНТ достаточно справедливо обвиняют в том, что с его появлением дети практически перестали уделять внимание предметам, которые не являются обязательными при сдаче единого экзамена. «Если мы эту процедуру разделим, то сможем проверить учащихся по базовым предметам, но при поступлении в вуз абитуриенты будут вынуждены учить четыре других предмета – те, которые интересуют университет», – отметил Серик Ирсалиев. На первый взгляд такой подход в чем-то напоминает приведенный пример с американским тестом SAT, но необходимо учитывать разницу между их и нашей школьной программой. Так, излишне говорить, что, например, филологический факультет прежде всего интересует знание по языку, который и так является базовым предметом, и литературе, которую и сейчас при поступлении на данный факультет в качестве четвертого предмета для ЕНТ должен выбирать выпускник. То же самое с экономическим факультетом, который прежде всего интересует математика, и так далее. Поэтому о каких «четырех других предметах», кроме базовых, идет речь, не совсем понятно.

Хотя, проблема, действительно существует, и, возможно, тут стоит вспомнить предложение, высказанное перед введением ЕНТ в 2004 году проректором Алматинского технологического университета (ныне советник ректора) Тасболатом Мухаметкалиевым, который отметил, что «старую систему единого комплексного тестирования мы практически перенесли на ЕНТ и включили в него те же предметы. Получается, что если школьник выбрал себе специальность и, соответственно, профильный предмет теста ошибочно, у него уже не будет возможности что-то изменить. Я считаю, что на все инженерные специальности можно было бы ввести четыре одинаковых экзамена, аналогично – на гуманитарные и так далее. Второй путь – экзамены по шести-семи предметам, скажем, по трем обязательным и трем профильным.

Как вариант, при поступлении выпускников в вуз могли бы учитываться не только баллы, набранные на ЕНТ, но и средний балл аттестата (примерно, как это происходит в США с их GPA). Это также стимулировало бы в учениках желание учить все предметы, а не делать упор лишь на тех, что входит в ЕНТ. Словом, существуют различные пути решения проблемы, и совсем необязательно для этого делать из одного тестирования два. В ЕНТ немало минусов, более того, интернет-опрос, проведенный на сайте агентства «Казахстан сегодня», показал, что 83 процента респондентов считают ЕНТ неэффективным методом оценки знаний. Но все-таки прежде чем что-то кардинально менять, нужно хорошо подумать и все взвесить.

Возможно, у рабочей группы МОН и найдутся веские аргументы в пользу необходимости разделения ЕНТ на две части. Но и в этом случае очень хотелось бы надеяться, что новшества не будут вводиться спешно, а пройдут достаточно длительную апробацию. В противном случае, нет шанса, что через очередные пять лет или даже раньше мы опять не начнем все менять. Образование – это вообще не та сфера, где позволительна торопливость, и не площадка для экспериментов, где задачи можно решать методом проб и ошибок. И хорошо, чтобы казахстанские чиновники от образования, и в частности те, кто будет включен в рабочую группу по обсуждению нового формата ЕНТ, помнили об этом.

Тэги: образование, вуз, ЕНТ


Оценка: 0.00 (голосов: 0)



Похожие статьи:
29.12.2009   Проба пера


Комментарии к статье:


Имя:
E-Mail:
Комментарий:   

Регистрационное свидетельство №10218-Ж
выдано 19 июня 2009 г. Министерством культуры
и информации Республики Казахстан

 Республика Казахстан
г. Алматы, 050010
Главпочтампт, а/я 271		 тел./факс: +7 (727) 272-01-27
272-01-44
261-11-55
 Перепечатка материалов, опубликованных в журнале
"Центр Азии", и использование их в любой форме, в том числе
в электронных СМИ, допускается только с согласия редакции.
Copyright © 2009-2011, "Центр Азии", All rights reserved Designed and developed by "Neat Web Solution"