eng  rus 
 
Главная Архив О журнале Об авторах Контакты RSS Обратная связь
«Джонни Д»: игра с нулевой суммой
Благодаря наблюдательности критиков и поклонников Майкла Манна сравнение нынешней ленты режиссера с его детищем семнадцатилетней давности, «Схваткой» («Heat», 1995), уже успело набить оскомину, но дыма без огня не бывает, и ничего тут не попишешь: предположение о том, что заглавным эстетическим ориентиром во время работы над сценарием «Джонни Д.» («Public Enemies») для Манна являлась «Схватка», следует полагать верным.
Комментарий
Автор
Комментарий 		Автор: Андрей Хуснутдинов
Локация: Алматы
Номер: №4 (4) 2009

Только ориентир этот оказался не целеуказывающим, вроде огней взлетной полосы, но предупреждающим, вроде огня морского маяка. В «горячей» зоне конфликта впервые после «Схватки» Манн помещает не просто полицейского и преступника, а полицейского и грабителя банков, однако блистательно отработанная (и безобразно проваленная под занавес – из соображений пресловутого политеса, «не собственным хотением») антитеза «хороший полицейский vs хороший преступник» подверглась в «Джонни Д.» изрядной модификации. Конфликт в «Схватке» был культивирован не столько лобовым, ходульным («ты догоняешь – я убегаю») антагонизмом правонарушителя и правоохранителя, сколько противостоянием их характеров, получившихся, во-первых, до того живыми, и, во-вторых, до того симпатичными, что зритель практически с первых кадров сопереживал обоим героям, то есть воспринимал их соперничество вне фундаментальной этической оппозиции «добро – зло». Финал, в котором полицейский убивал преступника и затем (заодно со зрителем) скорбел по нему, можно назвать финалом игры с ненулевой суммой, когда фиаско одного участника, в отличие от спортивного поединка, вовсе не означает выигрыша его соперника, и, таким образом, проигравшими являются обе стороны. Тот же самый «отрицательный» финал имел место и в другом, восходящем к «Схватке» фильме Майкла Манна – «Соучастнике» («Collateral», 2004), где условный положительный герой убивал условного отрицательного вовсе не потому, что был более достоин своего сомнительного выигрыша, а потому, что смертный приговор «злодею» был вынесен, что называется, авансом, свыше, в силу действия неодолимых этических обстоятельств, из соображений политеса, то есть: «вор должен сидеть в тюрьме». И ведь совершено ясно, что тогда Майкл Манн планировал как раз обратное, именно нулевой вариант – и злодей у него был подчеркнуто злодейский, с лошадиными примесями ницшеанских, сверхчеловеческих кровей, и на положительном (темнокожем, разумеется) персонаже не оставалось живого места от клишированных «плюсов». Проигравшими обе стороны конфликта в «Соучастнике» оказались по той причине, что «хорошая» сторона вышла настолько же хорошей, насколько и недееспособной, могущей стрелять удачно только наугад, вслепую, и выступала не полноценным оппонентом, а всего лишь положительным альтер эго злодея, его персонифицированной совестью, слабым участником не внешнего, но внутреннего конфликта. В «Джонни Д.» Майкл Манн, как видно, решил атаковать нулевой вариант с новых диспозиций. Джонни Диллинджер (Джонни Депп) и Мелвин Первис (Кристиан Бэйл) – соперники, стоящие друг друга, да вот только паритет сторон теперь обеспечивается не за счет одинаково сильных и ярких характеров антагонистов, а за счет практически полного упразднения их индивидуальностей. То есть «рабочая» антитеза «Схватки» – «хороший полицейский vs хороший грабитель банков» – в данном случае деградировала до состояния, которое можно озаглавить как «никакой полицейский vs никакой грабитель банков». В сущности, о главных героях фильма известно только то, что оба хорошо поднаторели в пулевой стрельбе, и один умеет подчиняться, а другой умеет подчинять. Вчистую лишенные внутренней мотивации, они не создают конфликт, только имитируют его, служа удобными, вроде манекенов, поверхностями для размещения сколь угодно подробных и аутентичных деталей исторического антуража, который, однако, при том работает исключительно на самое себя. Соответственно, действие, оставленное логикой развития характеров, распадается чередой реалистичных и бестолковых перестрелок, побегов и передряг – смотреть все это интересно само по себе, отдельными сценами, как интересно смотреть кулачный поединок атлетов, про которых не нужно знать ничего, помимо того, что позволяет их отличать друг друга, то есть их комплекции и цвета рейтуз. Мелвин Первис выигрывает за счет проигрыша Джонни Диллинджера – нулевая, спортивная, сумма предприятия налицо, Майкл Манн добился своего, да вот только стоила ли схватка манекенов таких затрат? Не проще ли было ограничиться репортажем о боях без правил, например? Сумма-то, в конце концов, та же.

Тэги: кино, рецензия


Оценка: 5.00 (голосов: 3)



Похожие статьи:
22.09.2009   «М + Ж» = ?


Комментарии к статье:


Имя:
E-Mail:
Комментарий:   

Регистрационное свидетельство №10218-Ж
выдано 19 июня 2009 г. Министерством культуры
и информации Республики Казахстан

 Республика Казахстан
г. Алматы, 050010
Главпочтампт, а/я 271		 тел./факс: +7 (727) 272-01-27
272-01-44
261-11-55
 Перепечатка материалов, опубликованных в журнале
"Центр Азии", и использование их в любой форме, в том числе
в электронных СМИ, допускается только с согласия редакции.
Copyright © 2009-2011, "Центр Азии", All rights reserved Designed and developed by "Neat Web Solution"