eng  rus 
 
Главная Архив О журнале Об авторах Контакты RSS Обратная связь
Тонкие приемы
Защита малого и среднего бизнеса от правового произвола, рейдерства и коррупционных схем стала одним из важных приоритетов в законотворчестве и правовом регулировании. К сожалению, в условиях нашей восточной ментальности далеко не каждый предприниматель готов защищать свои права. Президент не раз подчеркивал, что эту ситуацию нужно менять и что на защиту интересов МСБ должны встать местные власти. Увы, практика показывает, что локальные «местечковые переделы» в отечественном бизнесе по-прежнему имеют место, причем формально все это выглядит совершенно законно
П. Михеев
Акимат Енбекшиказахского района (г. Иссык)
А. Катасонов
Акимат Енбекшиказахского района (г. Иссык)
Малый бизнес не всегда уверен в завтрашнем дне
М. Золотухин
Малый бизнес не всегда уверен в завтрашнем дне 		Автор: Виталий Волошин
Локация: Алматы
Номер: №13 (26) 2010

Масштаб проблемы

Руководство страны принципиально выступает за то, чтобы любые посягательства на собственность, любые попытки «переделов» отслеживались и жестко пресекались. В ноябре прошлого года, выступая перед бизнесменами в ходе вручения премий Президента РК «Алтын сапа», Нурсултан Назарбаев сообщил, что дал Верховному суду специальную команду – подготовить закон против рейдерства. «Когда идет рейдерство, в нем обязательно участвует госчиновник, – подчеркнул тогда глава государства. – Сначала «наезд», а потом отбирают бизнес. Мы должны поставить рейдерам твердый законодательный заслон. Частная собственность должна быть свята и незыблема».

Говоря об этой проблеме, нужно учитывать казахстанскую специфику. Госчиновник необходим в цепочке юридических действий против того или иного бизнеса. Рейдерство в практике современного отечественного бизнеса, как правило, не предполагает силовых захватов. Приемы грубого «передела» давно остались в прошлом, тем более они изначально не были типичными для Казахстана с его ментальностью. У нас заинтересованные лица обычно действуют тоньше. Рейдерство по-казахстански – это продуманное использование законодательства и административного ресурса на местах в определенных целях. Об этом также довольно предметно говорил президент, выступая на Антикоррупционном форуме НДП «Нур Отан». «В законодательных актах, относящихся к разрешительной системе, контрольно-надзорной деятельности, государственным закупкам, остаются большие «коррупционные ниши», – отмечал он. – Причем реальная практика применения законодательства показывает, что оно нередко используется для создания искусственных административных барьеров для развития малого и среднего предпринимательства».

Каковы масштабы такого явления? В Национальной экономической палате Казахстана «Союз промышленников и предпринимателей «Атамекен» отмечают, что юридических нестыковок существуют десятки. Около 80 различных законов нужно привести в соответствие с Законом РК «О частном предпринимательстве», регламентирующим деятельность малого и среднего бизнеса и его контроль. Такой ситуацией активно пользуются заинтересованные лица, цель которых, например, – парализовать деятельность какого-либо предприятия и искусственно подвести его к банкротству. Причем обычно этим занимаются не какие-то криминальные структуры, а банальные конкуренты, используя доступные формальные поводы и задействуя местный административный ресурс. Проблема широко распространена, не случайно совсем недавно, в начале лета, о необходимости урегулировать процедуры проверок вновь жестко заявил Нурсултан Назарбаев. Он подчеркнул, что необходимо следить за контролирующими органами, чтобы после завершения моратория на проверки МСБ «они не налетели на бизнес-структуры, как саранча».

О том, насколько широко распространено давление на бизнес, косвенно можно судить по статистике обращений в СППК «Атамекен» с жалобами. Там отмечают, что каждый день союз получает в среднем 20–30 обращений. «По этим жалобам в двух случаях из трех позиция нашего объединения вступает в противоречие с решениями ведомств, то есть оспаривает позицию тех ведомств, которые призваны заботиться и защищать интересы МСБ, но на деле действуют в противоположном направлении», – констатирует глава СППК Азат Перуашев.

Например, из-за недоработок в законодательстве и возникшей в результате правовой «вилки» пострадали тысячи предприятий, которые имели торговлю с «проблемными» компаниями. Начиная с 2007 года, налоговые органы и финансовая полиция признали лжепредприятиями около 480 фирм, и при этом за сотрудничество с ними были наказаны 14 тысяч. Ситуация получила широкий общественный резонанс. В течение двух лет бизнесмены доказывали правовую абсурдность такого подхода, в итоге в 2009 году соответствующие поправки в законодательство были приняты и утверждены президентом. Теперь за налоговые нарушения отвечают только сами нарушители.

Прямое рейдерство, осуществляемое достаточно «тонко» и в рамках правового поля, конечно, редко получает подобную огласку. И доказать его крайне сложно. Заинтересованные лица стремятся избежать публичности, а если это невозможно, то, наоборот, организуют через СМИ информационное давление на конкурентов. В целом проблема стала приобретать серьезные масштабы, но видеть и отслеживать ее можно, как правило, только через саму бизнес-среду. Поэтому еще в 2007 году комитет сената Парламента РК по финансам и бюджету предложил СППК «Атамекен» и другим бизнес-ассоциациям создать общественный комитет по защите прав собственников и противодействию рейдерству. Такой комитет был сформирован в том числе и на местном уровне. Он позволил выявить сотни нарушений прав собственников с целью создать помехи их бизнесу. Например, как рассказывает г-н Перуашев, на местах делаются попытки перераспределить собственность, используя долговые обязательства компаний. «Есть примеры, когда предприятия подвергали мощному административному прессингу, скажем, когда небольшую компанию проверяли 200 рабочих дней в году то одни, то другие контролирующие органы, у которых явно была только одна задача: парализовать работу предприятия, довести его до банкротства. Субъектами часто выступают предприятия торговли, в частности те же рынки, где заняты порядка двух миллионов казахстанцев, компании сферы услуг и переработки. Эти отрасли в значительной степени формирует средний бизнес, а он многим бывает интересен. И на местечковом уровне, как мы видим, иногда возникают ситуации, когда властные рычаги используются в рамках передела сфер влияния в таком бизнесе», – отмечает глава союза «Атамекен».

Конфликт районного масштаба

Как же все это обычно работает? Чего нужно опасаться предпринимателям и как действовать, если на них оказывается целенаправленное давление?

Типичный пример попытки «местечкового» передела можно наблюдать в райцентре Иссык Алматинской области. Здесь группа предпринимателей не так давно развернула на месте бывшего экспериментального завода крупный новый рынок. Перед этим завод сменил собственника и обанкротился, что само по себе удивило многих: предприятие было относительно новым и было оборудовано высокоточным технологическим оборудованием. Впрочем, это отдельная тема. А основные вопросы по поводу нового базара «Жанашар», расположенного на периферии Иссыка, у конкурентов появились еще до его открытия. Дело в том, что другие рынки, работающие в городе и совокупно обеспечивающие занятость более чем 1000 жителей райцентра, уже более года подвергаются прессингу со стороны проверяющих органов. Предприниматели считают, что идет целенаправленное «выдавливание» старых рынков в пользу нового.

Формально, впрочем, нельзя сказать, что проверяющие органы действуют неправомерно. Проблемы здесь типичны для любого базара: обнаруживают нарушения санитарных, пожарных норм. В частности, есть предписания по недостаточной ширине для проезда пожарного автомобиля внутри территории базара. Претензии к собственникам рынков, расположенных вдоль речки Иссык, связаны с водоохранным законодательством: на основании новых поправок от 1 июля 2009 года водоохранная зона должна составлять 35 метров, а не 20, как ранее. Предприниматели в суде возражают, что новый закон обратной силы не имеет. К тому же в Законе «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам соблюдения водоохранной и природоохранной дисциплины при градостроительном планировании, выделении земельных участков, проектировании и строительстве» от 10 июля 2010 года в отношении водоохранных зон есть специальное переходное положение (статья 145-1), которая гласит: новые требования не распространяются на эксплуатацию зданий и сооружений, возведенных в пределах границ водоохранных полос до 1 июля 2009 года.

Проблема не в самих нарушениях, говорят бизнесмены, ведь на базарах готовы их устранять и занимаются этим. Дело в том, что прессинг организован определенным образом. Внося предписания по устранению каких-либо нарушений, бизнесменам устанавливают заведомо нереальные сроки для этого – так, чтобы устранить нарушения до повторной проверки, согласно предписанию, было невозможно. Или – прямо препятствуют выполнению, как это было в случае с устройством септика для ливневой канализации: разрешение для этого задерживалось. А спустя определенное время контролирующие органы имеют право подать за невыполнение предписания в суд, который, в свою очередь, приостанавливает деятельность субъекта бизнеса. Со стороны местных властей были и другие действия, вызывающие тревогу у предпринимателей. Так, например, акт земельного комитета, предоставлявший собственникам одного из рынков право на аренду земли с ее последующим выкупом, акимат заменил на простой договор аренды. Интересно, что в этой игре присутствует и публичная сторона: с появлением нового рынка в прессе периодически публикуются громкие статьи, призывающие закрыть старые рынки, в частности, на том основании, что они якобы угрожают системам селезащиты города. Хотя официально местный департамент по ЧС это мнение не высказывал. И так далее. В общем, налицо типичный конфликт районного масштаба, в котором на первый взгляд трудно заметить какую-то деловую подоплеку. Внешне все выглядит как борьба властей за порядок и чистоту с нецивилизованным малым бизнесом, нарушающим экологические и прочие санитарные нормы.

Другая сторона медали

В данном случае интрига заключается совсем не в тех нарушениях, которые регулярно выявляют на «старых» базарах проверяющие из санэпиднадзора, пожарной охраны и других органов. Рынков много, и нарушения бывают у всех. Основной вопрос состоит в избирательности проверок. Почему у предпринимателей сложилось мнение, что, как они написали в своем обращении на имя главы правительства, «в угоду хозяевам нового рынка власти города используют все методы для закрытия существующих рынков»? Откуда такое впечатление о заинтересованности местной власти, которую предприниматели прямо упрекают в лоббизме интересов «Жанашара»? И почему акимат, в свою очередь, не стремится открыто обсудить данную проблему на страницах той же местной прессы? Ситуация весьма двусмысленная, особенно в контексте активной борьбы с коррупцией, которая ведется в стране.

Очевидно, что упреки районных властей в ангажированности вряд ли имели место, если бы акимат изначально занял нейтральную позицию по отношению к конкурирующим базарам. Мнению об интересе чиновников помочь вытеснить конкурентов «Жанашара» из торговли в Иссыке способствовала не только явная навязчивость внеплановых проверок на «старых» рынках, при их отсутствии на новом базаре. Такое мнение, в частности, формировали и сами руководители района своей откровенной публичной позицией. Например, в сентябре 2009 года тогдашний заместитель акима района Максат Бекетаев в местной газете прямо заявил, что если выявленные нарушения не будут устранены, то «базары будут закрыты». А откуда такая уверенность, спрашивает частный предприниматель Айдос Аймурзаев, работающий на одном из базаров. Ведь такой вопрос, как приостановка деятельности субъектов бизнеса, находится в компетенции суда, но никак не местных исполнительных органов.

Интересно, что традиционно негативную позицию районной власти в отношении «старых» базаров в своей недавней беседе с журналистами подтвердил и новый заместитель акима Енбекшиказахского района Мурат Кадырбек. Он, в частности, дал понять, что хотя новые водоохранные нормы и не имеют обратной силы, но расположение рынка в 35-метровой прибрежной зоне реки Иссык все равно может стать причиной его закрытия. Мол, объект узаконен до июля 2009 года (когда нормативная ширина водоохранной зоны составляла 20 метров), но контейнеры на рынке – это временные строения. А это значит, что на них «переходное положение» может и не распространяться, сообщил г-н Кадырбек. Правда, замакима добавил, что такой сложный вопрос может решить только суд, а сказанное – лишь его личное мнение.

Тот факт, что в акимате прямо обозначают свою позицию по спорному вопросу, относящемуся к сфере бизнеса, сам по себе примечателен. Потому что местная общественность вполне может расценить мнение замакима как сигнал: если руководство района против «старых» базаров, значит, судьба последних предрешена. Если бы у них не было сильного конкурента, это можно было бы рассматривать как повседневную борьбу акимата за чистоту города и экологию. Но поскольку в бизнес-среде района налицо противостояние, в котором у нового рынка есть определенные интересы, то это в корне меняет восприятие ситуации общественным мнением. Есть группа влиятельных предпринимателей, контролирующих новый базар «Жанашар», и к ним у районных контролирующих структур особых претензий нет. И есть все остальные базары, которые, в отличие от «Жанашара», уже не первый год находятся под жестким прессингом. Да и в акимате давно откровенно выступают против конкурентов «Жанашара». Любой обыватель здесь задастся вопросом: почему подходы столь неодинаковы, и не использует ли бизнес в своих интересах административный ресурс?

– Здесь, в Алматинской области, подобные ситуации далеко не редкость, – комментирует Азат Перуашев. – Например, в Талдыкоргане после четырехмесячных споров предпринимателей и городской санэпидстанции руководитель СЭС был освобожден от должности. Прокуратура проверила деятельность контрольных органов, в итоге удалось доказать факт предвзятости и придирок СЭС в отношении предприятий торговли. Такие примеры, к сожалению, встречаются повсеместно. Только с начала года уже шесть чиновников разного уровня понесли наказание за противодействие бизнесу. «Атамекен» будет эффективно защищать предпринимателей; наша сила – в прозрачности и публичности. Кто-то не хочет, чтобы об их схемах громко говорили, а мы это делаем. Большинство подобных местечковых схем, когда их озвучиваешь для широкой аудитории, настолько очевидны, что сразу все становится понятно: кто за кем стоит, кто чьи интересы лоббирует. А поскольку, указывая на данные факты, мы публично обращаемся непосредственно к руководству страны, Генеральной прокуратуре, законодателям, правоохранительным органам, это дает ощутимый эффект. И мы будем стремиться к тому, чтобы предприниматель в любом маленьком райцентре, таком как Иссык, не чувствовал себя незащищенным.

Описанный конфликт, заметим, сам по себе достаточно типичен и банален. Но он очень показателен в том плане, как административный корпус на местах относится к проблемам бизнеса. Вместо того чтобы помочь предпринимателям справиться со своими проблемами, устранить нарушения и благоустроить рынки, местная власть выбирает жесткий и долговременный прессинг. Почему при этом акимат не беспокоит тот факт, что работу могут потерять тысяча предпринимателей, у каждого из которых – семьи? Тем более что для маленького Иссыка с населением в 25 тысяч жителей это более чем заметно: в городке нет серьезных производств, и основным фактором местной экономики выступает малый бизнес – торговля и услуги. Если руководство района с легкостью готово создать столь серьезную социальную проблему, не пытаясь урегулировать противостояние между бизнес-группами, то у общества неизбежно возникнут вопросы о лоббизме, «административном ресурсе», да и в целом о возможной коррупционной стороне всей этой истории.

Собственно, на этом примере можно в уменьшенном виде видеть срез традиционной для нашей страны системы отношений между средним эшелоном власти и бизнесом. Несмотря на политику правительства, на неоднократные прямые указания президента страны, в сознании многих управленцев на местах пока не укоренилось представление, что МСБ – та сфера, которую они обязаны поддерживать и защищать, а не наоборот. А ведь одним из первых законов, которые подписал президент РК Нурсултан Назарбаев, был закон о защите частного предпринимательства. Это произошло еще четвертого июля 1992 года, когда нашей независимости не исполнилось даже года. Да и новый Закон о частном предпринимательстве, действующий уже не первый год, их к этому обязывает.

Тэги: коррупция, МСБ, Азат Перуашев


Оценка: 5.00 (голосов: 1)



Похожие статьи:
22.09.2009   Без допинга


Комментарии к статье:


Имя:
E-Mail:
Комментарий:   

Регистрационное свидетельство №10218-Ж
выдано 19 июня 2009 г. Министерством культуры
и информации Республики Казахстан

 Республика Казахстан
г. Алматы, 050010
Главпочтампт, а/я 271		 тел./факс: +7 (727) 272-01-27
272-01-44
261-11-55
 Перепечатка материалов, опубликованных в журнале
"Центр Азии", и использование их в любой форме, в том числе
в электронных СМИ, допускается только с согласия редакции.
Copyright © 2009-2011, "Центр Азии", All rights reserved Designed and developed by "Neat Web Solution"