eng  rus 
 
Главная Архив О журнале Об авторах Контакты RSS Обратная связь
«Скептик»: сеанс
Что фрейдовские доктрины бессознательного и по сей день остаются востребованными у любителей психологии и даже делаются своего рода культурными феноменами в непрофессиональных средах, удивляет, пожалуй, только тех профессионалов, которые полагают современный психоанализ давно выросшим из волюнтаристской догматики Фрейда. Тут фрейдизм оказывается меж двух огней: наука не может простить ему того, что, заявляя себя полноценной научной отраслью, он использовал, по сути, обскурантистские методы исследования, пытаясь лечить органические заболевания типа шизофрении внушением, «бабушкиными заговорами», метафизика, напротив, пеняет ему за то, что посредством эмпирики он ломился в наглухо закрытые для научного познания области трансцендентного.
Кадр из фильма

Кадр из фильма "Скептик" 		Автор: Андрей Хуснутдинов
Локация: Алматы
Номер: №13 (26) 2010

Святая святых «аналитического лечения» – это заключение о бессознательном как о некоей динамической сфере вытесненных воспоминаний, имеющих мощное, хотя и опосредованное влияние едва ли не на все аспекты сознательного бытия индивида. Наука в данной сфере не обнаруживает ничего, за исключением имплицитной памяти и соматических сбоев, метафизика находит врата в сверхъестественное, кинематограф – спасительные лазейки для своих не то мелеющих, не то буксующих сюжетов.

После смерти нелюбимой тети адвокат, интроверт и скептик Брайан Беккет переезжает отдохнуть от семейных проблем в ее опустевший особняк. Обуреваемый здравым смыслом, Беккет игнорирует либо высмеивает предупреждения доброжелателей (в числе которых его личный психоаналитик) о том, что с тетиной недвижимостью не все чисто, и зря: особняк, как оказывается, тетя завещала не ему, единственному близкому родственнику, а лаборатории психических исследований местного технологического института, где в свое время пыталась поверить алгеброй якобы подселившееся к ней привидение. Явившись поначалу в лабораторию отстаивать права на тетино наследство, на другой день Беккет приходит туда за помощью – в особняке ему тоже начинает мерещиться чертовщина. Ничем, помимо расхожих допущений того, что он видит не призраков, а собственных ментальных фантомов, институтский доктор помочь Беккету не в силах, зато вызывается подсобить докторская подопытная с экстрасенсорными способностями. Так, совместными усилиями они выясняют то, что почему-то не удосужились рассказать адвокату ни местный пастор, ни (что самое странное) психоаналитик, знавшие его родителей: во-первых, призрак, который посещает Беккета в сновидениях с раннего детства и теперь воочию докучает ему в особняке, есть призрак его деспотичной матери, во-вторых, особняк является не только домом скрытной тетки, но и домом самого Беккета, где пяти лет от роду, находчивый мальчик, уставший от издевательств и побоев, он смог устроить так, что при падении с лестницы мать сломала себе шею.

Психоаналитик сказал бы, что тут налицо заурядная картина невроза, обусловленного вытеснением травматического опыта: явно (эксплицитно) пациент не помнит ни матери, ни того, при каких обстоятельствах она погибла, ни даже отчего дома; классический невротик, он тем не менее безотчетно фиксирован на своей травме, если продолжает видеть мать в кошмарах и при первой возможности отправляется жить одиночкой туда, куда нормальный человек отправился бы вряд ли – в мрачный пустующий особняк через день после смерти его владельца. Метафизик, очевидно, предположил бы, что Беккет (какая символичная фамилия), воплощает собой тип абсурдного героя, устремлен к точке трансценденции и поглощен не столько прошлым, сколько будущим, намереваясь через акт самоубийства преодолеть границы собственного существования. Обычный человек в здравом уме и трезвой памяти, выслушав обоих профессионалов, поинтересовался бы, зачем к истории психоаналитического сеанса либо экзистенциальной катастрофы было присовокуплять чертовщину и прочие ночные шепоты. «Черт его знает!» – отмахнулись бы психоаналитик с философом, и только третий профессионал, киновед, смог бы более-менее растолковать профану, что кинематограф вообще воспринял Фрейда лучше некоторых ассоциированных специалистов, которые при всем при том указывают на его, Фрейда, промежуточное положение между Канатчиковой дачей и преисподней. И, по-видимому, оказался бы недалек от истины. Точнее, от Фрейда.

Тэги: кино, рецензия


Оценка: 0.00 (голосов: 0)



Похожие статьи:


Комментарии к статье:


Имя:
E-Mail:
Комментарий:   

Регистрационное свидетельство №10218-Ж
выдано 19 июня 2009 г. Министерством культуры
и информации Республики Казахстан

 Республика Казахстан
г. Алматы, 050010
Главпочтампт, а/я 271		 тел./факс: +7 (727) 272-01-27
272-01-44
261-11-55
 Перепечатка материалов, опубликованных в журнале
"Центр Азии", и использование их в любой форме, в том числе
в электронных СМИ, допускается только с согласия редакции.
Copyright © 2009-2011, "Центр Азии", All rights reserved Designed and developed by "Neat Web Solution"